Obsah (8)

§ 43§ 26§ 36§ 40§ 12§ 13§ 14§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/13/2020 Identifikačné číslo spisu: 6119459161 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 43ods.

2 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že v danom prípade žalobca v skutkovom opise žaloby tvrdí, že žalovaný v priestoroch svojej prevádzky disponoval technickým zariadením, prostredníctvom ktorého dochádzalo k vykonávaniu verejného prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov, avšak žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť výkonným umelcom a výrobcom zvukových a audiovizuálnych záznamov primeranú odmenu, ktorá je predmetom konania v prejednávanej veci. Vzhľadom na uvedený predmet konania sa jedná o autorskoprávny spor, preto v súlade s § 40 CSP Okresný súd Dunajská Streda skúmal svoju kauzálnu príslušnosť, pričom dospel k záveru, že predmetný návrh mal byť z upomínacieho súdu odstúpený na ďalšie konanie na kauzálne príslušný súd

§ 26ods.

l písm. a) CSP, čiže Okresný súd Bratislava I. Z uvedených dôvodov Okresný súd Dunajská Streda uzavrel, že nie je kauzálne príslušným súdom vo veci konať a rozhodovať, keďže kauzálne príslušným súdom pre autorskoprávne spory pre obvod Krajského súdu v Trnave je Okresný súd Bratislava I. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Dunajská Streda)

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 12

CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 14

CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 9.

§ 2

zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 10.

§ 14ods.

1 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 11.

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

12.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. V zmysle § 26 ods. 1 písm. a) CSP je na konanie v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch príslušný Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.
2. Z obsahu spisu najvyšší súd zistil, že v danom prípade podal žalobca na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu 92 eur s príslušenstvom z toho dôvodu, že žalovaný v priestoroch svojej prevádzky disponoval technickým zariadením, prostredníctvom ktorého dochádzalo k vykonávaniu verejného prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov, avšak žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť výkonným umelcom a výrobcom zvukových a audiovizuálnych záznamov primeranú odmenu, ktorá je predmetom konania v prejednávanej veci.
3. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že civilné sporové konanie je ovládané dispozičným princípom, ktorý sa práve pri začatí konania prejavuje najvýraznejšie. Je výlučnou súčasťou autonómie subjektu práva, či sa rozhodne uplatniť právo na súdnu ochranu svojho porušeného alebo ohrozeného subjektívneho práva žalobou, a práve tento princíp priznáva žalobcovi právo výberu, akým spôsobom si svoj nárok na súde uplatní. V danom prípade z obsahu návrhu na vydanie platobného rozkazu vyplýva, že zámerom žalobcu je ochrana autorských práv v súvislosti s tvrdeným vykonávaním verejného prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov v priestoroch prevádzky žalovaného. V zmysle uvedeného je nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením veci (§ 43 ods. 2 CSP) dôvodný. Vzhľadom k tomu, že adresa trvalého pobytu žalovaného (č. l. 47 spisu) je v obvode Krajského súdu v Trnave, kauzálne príslušný na prejednanie sporu je

§ 26ods.

1 písm. a/ CSP Okresný súd Bratislava I.

1. Najvyšší súd po preskúmaní veci preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.