Obsah (4)

§ 255§ 427§ 121§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/63/2020 Identifikačné číslo spisu: 1216216873 Dátum vydania rozhodnutia: 26.08.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

úverovej zmluvy, ďalej zo straty času stráveného žalobkyňou na vykonaní úkonov jej právnym zástupcom a komunikáciami a stretnutiami s jej právnym zástupcom a z citovej, morálnej a sociálnej ujmy z dôvodu, že musela platiť žalovanej úroky a poplatky, hoci úverová zmluva mala byť bez týchto úrokov a poplatkov. V časti o zaplatenie 1.561,23 eur žalobkyňa vzala žalobu späť, preto súd prvej inštancie v tejto časti konanie zo súhlasom žalovanej zastavil. Ako súd prvej inštancie ďalej uviedol, žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno svojich tvrdení a žiadnym spôsobom nepreukázala naplnenie všetkých zákonných predpokladov potrebných pre priznanie ňou uplatneného nároku titulom primeraného finančného zadosťučinenia v zostávajúcej časti žaloby vo výške 5.438,77 eur s príslušenstvom. O trovách konania rozhodol

§ 255ods.

1 C.s.p.

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z
2. septembra 2019 sp. zn. 16 C 190/2018 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a vo výroku o trovách konania s poukazom na § 387 ods. 1, 2 C.s.p. potvrdil a rozhodol o trovách odvolacieho konania.
3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie, ktoré odôvodnila ustanovením § 420 písm. f/ a § 421 ods. 1 písm. a/ C.s.p. Navrhla, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne bolo podané oneskorene. 5.

§ 427ods.

1 C.s.p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 427ods.

2 C.s.p. dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. 7.

§ 121ods.

2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 8.

§ 121ods.

3 C.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.

§ 121ods.

4 C.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
2. septembra 2019 sp. zn. 16 C 190/2018, bol doručený žalobkyni prostredníctvom jej zástupcu dňa
3. novembra 2019 (doručenka č. l. 202 spisu) a koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľke pripadol na
4. januára
5. Nakoľko koniec lehoty pripadol na deň pracovného pokoja (sobota),

§ 121ods.

4 C.s.p. bolo potrebné považovať za posledný deň lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, a teda lehota na podanie dovolania uplynula polnocou dňa

1. januára 2020 (pondelok). Dovolanie žalobkyne z
2. februára 2020 však bolo podané súdu prvej inštancie v elektronickej podobe s autorizáciou

osobitného predpisu až

1. februára 2020, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
2. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne

§ 447písm.

a/ C.s.p. odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravu dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Žalovaná bola v dovolacom konaní v plnom rozsahu úspešná (§ 255 ods. 1 C.s.p.), trovy dovolacieho konania jej však najvyšší súd nepriznal, nakoľko jej žiadne preukázateľné nevznikli (viď R 72/2018).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.