Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžfk/44/2018 Identifikačné číslo spisu: 8017200642 Dátum vydania rozhodnutia: 02.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Petra Príbelská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

žalobcu prekročila zákonom stanovenú lehotu na jej vykonanie. Krajský súd v Prešove v preskúmavanej veci žalobu zamietol a vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Žalobca v pozícii sťažovateľa následne podal proti tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť, v ktorej okrem iného krajskému súdu vytýkal, že nesprávne právne posúdil otázku dĺžky daňovej kontroly, resp. jej prerušenia vo väzbe na Nariadenie Rady EÚ č. 904/2010, ktoré upravuje lehoty na realizáciu medzinárodnej výmeny informácií. 2. Senát kasačného súdu v tejto súvislosti poukazuje na svoje skôr vydané uznesenie sp.zn. 5Sžfk/34/2018 zo dňa 05.03.2020, ktorým prerušil konanie o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci za účelom predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie

článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. V uvedenom prípade došlo k prerušeniu daňovej kontroly práve v súvislosti s podaním žiadosti o medzinárodnú výmenu informácií v zmysle článku 7 Nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010. Keďže išlo o poskytnutie informácií, ktoré po ich doručení správcovi dane predstavovali podklad pre posúdenie dôvodnosti sťažovateľom uplatneného nároku na odpočet DPH, kasačný súd vyslovil názor, že otázka týkajúca sa výkladu - povahy lehôt

Nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010 má pre posúdenie zákonnosti rozhodnutí daňových orgánov (z hľadiska dĺžky daňovej kontroly vo väzbe na jej prerušenie) zásadný význam. Preto (aj s poukazom na nejednoznačnosť vnútroštátnej judikatúry) usúdil potrebu obrátiť sa s otázkou výkladu práva Únie na Súdny dvor Európskej únie. 3.

§ 452od.

1 S.s.p. na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 100ods.

1 písm. c/ S.s.p. správny súd konanie uznesením preruší, ak podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom

medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania správny súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti. 5.

§ 100ods.

2 písm. a/ S.s.p. platí, že ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet.

1. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci t.j. v konaní vedenom pred krajským súdom sp.zn.5S/44/2017 bola nastolená otázka výkladu - povahy lehôt v zmysle Nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010, ktorá má pre posúdenie zákonnosti rozhodnutí daňových orgánov (z hľadiska dĺžky daňovej kontroly vo väzbe na jej prerušenie) zásadný význam, kasačný súd s poukazom na ust. § 100 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) považoval za nutné konanie o kasačnej sťažnosti prerušiť až do konečného zodpovedania prejudiciálnej otázky Súdnym dvorom Európskej únie v konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky vedenom pod sp.zn. 5Sžfk/34/
3. S prihliadnutím na ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie ako aj na ust. § 438 ods. 1 S.s.p. kasačný súd nepripustil proti svojmu uzneseniu právo na opravné prostriedky, lebo ich aplikácia by spôsobila problémy v komunikácii medzi vnútroštátnym súdom a Súdnym dvorom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 S.s.p. a contrario).