Obsah (5)

§ 419§ 420§ 61§ 7§ 19

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/107/2019 Identifikačné číslo spisu: 6103899917 Dátum vydania rozhodnutia: 25.08.2020 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020

§ 419C.s.p.

vyplýva, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu-ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú špecifikované v ustanoveniach § 420 a 421 C.s.p.

1. Dovolací súd je dovolacími dôvodmi viazaný (§ 440 C.s.p.). Pokiaľ nemá dovolanie vykazovať nedostatky, ktoré v konečnom dôsledku vedú k jeho odmietnutiu podľa § 447 písm. f/ C.s.p., je (procesnou) povinnosťou dovolateľa v dovolaní uviesť, z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania a náležitým spôsobom označiť dovolací dôvod (§ 420 alebo § 421 C.s.p. v spojení s § 431 ods. 1 C.s.p. a § 432 ods. 1 C.s.p.). V dôsledku spomenutej viazanosti dovolací súd neprejednáva dovolanie nad rozsah, ktorý dovolateľ vymedzil v dovolaní uplatneným dovolacím dôvodom.
2. V danom prípade žalobca 2/ (dovolateľ) vyvodil prípustnosť podaného dovolania

§ 420písm.

b/ C.s.p. z ktorého vyplýva, že dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak ten kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú spôsobilosť. 12.

§ 61C.s.p.

vyplýva, že procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju priznáva zákon. Procesná subjektivita v zmysle citovaného ustanovenia znamená, že strana sporu má procesné práva a povinnosti ktoré jej zákon priznáva. Túto subjektivitu má ten subjekt, ktorý má spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu); inak len ten, komu ju priznáva zákon. Procesná subjektivita teda vyplýva z hmotnoprávnych predpisov.

§ 7

Občianskeho zákonníka vyplýva, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti (právna subjektivita) vzniká narodením a zaniká smrťou, prípadne vyhlásením za mŕtveho. Uvedené ustanovenie priznáva právnu subjektivitu aj počatému dieťaťu za predpokladu, že sa narodí živé.

§ 19ods.

2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť mať práva a povinnosti (právnu subjektivitu) dňom ich vzniku, t.j. dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, ak osobitný zákon neupravuje ich vznik inak. Z uvedeného vyplýva, že dôvod zmätočnosti uvedený v ustanovení § 420 písm. b/ C.s.p. je daný vtedy, ak v spore (konaní) ako strana sporu vystupoval subjekt, ktorý nemal spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu) a v dôsledku toho nemal ani procesnú subjektivitu.

1. V prejednávanom spore v priebehu odvolacieho konania žalobkyňa zomrela a odvolací súd uznesením zo dňa
2. augusta 2018, č.k. 17Co/22/2017-983 rozhodol, že v konaní pokračuje s jej právnymi nástupcami (podľa oznámenia súdneho komisára) v zmysle §§ 63, 65 a 66 C.s.p.
3. Podľa § 63 ods.1, 2, 3 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
4. Zo spisu je zrejmé, že odvolací súd vyzval žalobcov 1/ a 2/, aby súdu oznámili, či trvajú na žalobe zo dňa
5. júna 2003, ktorú podala pôvodná žalobkyňa, nebohá V. P. (č.l. 988 spisu). Na základe tejto výzvy podal žalobca 2/ vyjadrenie (doručené odvolaciemu súdu
6. septembra 2018), v ktorom súdu oznámil, že na žalobe trvá (č.l. 997 spisu).
7. Dovolateľ uvádza, že dňa
8. novembra 2018 sa on (žalobca 2/) spolu so žalobkyňou 1/ vzdali celého dedičstva, písomným vyhlásením o odmietnutí dedičstva, doporučene k rukám notárovi JUDr. Tomášovi Trellovi, čím stratili právnu subjektivitu a už neboli spôsobilí byť účastníkmi predmetného súdneho konania.
9. Z obsahu spisu nie je možné vyvodiť záver, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu by mal odvolací súd vedomosť o odmietnutí dedičstva. V tomto spore (konaní) ako strana sporu teda nevystupoval subjekt, ktorý by nemal spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu) a v dôsledku toho by nemal ani procesnú subjektivitu (vzhľadom na uznesenie zo dňa
10. augusta 2018, č.k. 17Co/22/2017-983, ktorým súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnymi nástupcami žalobkyne a následným vyjadrením žalobcu 2/, že na podanej žalobe trvá). Z toho vyplýva jediný záver, že v tomto prípade prípustnosť dovolania podľa ustanovenia § 420 písm. b/ C.s.p. nie je daná, a preto dovolací súd dovolanie žalobcu 2/ podľa ustanovenia § 447 písm. f/ C.s.p. odmietol.
11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0, v časti trov konania pomerom hlasov 2 :
13. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.