Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/211/2019 Identifikačné číslo spisu: 4417201646 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4417201646.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, proti žalovanému D. H., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v X. XX, o zaplatenie 920,46 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9 C 28/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- marca 2019 sp. zn. 7 Co 27/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Nové Zámky (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- septembra 2017 č. k. 9 C 28/2017-109 výrokom I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 920,46 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 920,46 eur od 24.2.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom II. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
- Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom z
- marca 2019 sp. zn. 7 Co 27/2018 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a zároveň rozhodol, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal žalovaný, v ktorého neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- V ustanovení § 429 ods. 1 veta druhá CSP je právnou úpravou účinnou od
- júla 2016 stanovený obligátny znak dovolania, v prípade absencie ktorého dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Tento znak sa nevyžaduje len v prípade dovolaní spísaných dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). 6.
- Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok obligátneho znaku dovolania, ktorý už nemožno dodatočne reparovať.
- V danom prípade zo spisu vyplýva, že dovolateľ: a/ napadol rozhodnutie obsahujúce riadne poučenie v zmysle § 429 ods. 1 CSP, b/ nemá právnické vzdelanie, c/ nie je dovolateľom uvedeným v § 429 ods. 2 CSP a d/ podal dovolanie, ktoré nespísal advokát. Z týchto dôvodov preto v jeho prípade neprichádzal do úvahy postup súdu prvej inštancie v zmysle bodu 6.
- tohto uznesenia dovolacieho súdu. Pokiaľ aj žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie dodatočne predložil plnomocenstvo pre advokáta JUDr. Jána Minárika na zastupovanie v dovolacom konaní, uvedené nebolo spôsobilé zvrátiť záver dovolacieho súdu o nesplnení podmienky spísania dovolania advokátom.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa ustanovenia § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.