Obsah (4)

§ 378§ 161§ 64§ 396

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obo/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 1094895163 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 378C. s.

p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní na súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 161ods.

1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 8.

§ 161ods.

2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9.

§ 64C. s.

p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné ustanovenia odvolací súd uvádza, že procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ civilného konania. Jednou z procesných podmienok konania je aj procesná subjektivita sporovej strany, ktorú súd obligatórne skúma z úradnej povinnosti počas celého konania. Ak je stranou sporu právnická osoba, jej zánik, spravidla výmazom z príslušného registra, spôsobuje vadu konania. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak právneho nástupcu

hmotného práva niet - v takom prípade súd uznesením obligatórne konanie zastaví.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu súdu prvej inštancie zrejmé, že predmetný obchodno-právny spor medzi stranami bol prerušený z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a to uznesením sp. zn. 1K/188/1998 zo dňa
2. novembra 1998, v dôsledku čoho sa konanie prerušilo s poukazom na § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní účinného v čase vyhlásenia konkurzu. Správca konkurznej podstaty JUDr. Ján Havlát, advokát úpadcu, t. j. spoločnosti žalovaného, podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa
3. septembra 2006 oznámil, že v predmetnom spore ide o pohľadávku, ktorú mohol žalobca prihlásiť v konkurze. Zároveň navrhol nepokračovať v odvolacom konaní, keďže aj právni nástupcovia žalobcu boli v konkurze.
4. Súd prvej inštancie opakovane vyzýval príslušný konkurzný súd na stav konkurzného konania vedeného na majetok žalovaného. Nakoľko nebolo ukončené, účinky vyhlásenia konkurzu, t.j. prerušenie súdneho konania, trvali.
5. Z výpisu z Obchodného registra krajský súd ďalej zistil, že pôvodný žalobca bol vymazaný z Obchodného registra dňom zápisu spoločností STAVOINDUSTRIA PLUS a.s. a spoločnosti SIBA DELTA a.s., t.j. dňom
6. marca 1999, pričom spoločnosť žalobcu bola rozdelená na vyššie uvedené spoločnosti tak, že spoločnosť STAVOINDUSTRIA PLUS a.s., so sídlom Bulharská 70 Bratislava, IČO: 35 761 181 prebrala všetky práva, povinnosti a záväzky zaniknutej spoločnosti v pomere 30 % a spoločnosť SIBA DELTA a.s., so sídlom Bulharská 70, Bratislava 823 52, IČO 35 761 199 prebrala na seba práva, povinnosti a záväzky zaniknutej spoločnosti žalovaného vo výške 70 %.
7. Ďalej krajský súd zistil, že Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K/111/2000 zo dňa
8. júna 2000 bol vyhlásený konkurz na majetok spoločnosti SIBA DELTA a.s. a Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
9. septembra 2000 bol vyhlásený konkurz na majetok spoločnosti STAVOINDUSTRIA PLUS a.s.. Odvolaciemu súdu bol spis predložený na rozhodnutie o odvolaní žalovaného s tým, že právni nástupcovia žalovaného boli vymazaný z Obchodného registra, a to spoločnosť SIBA DELTA a.s. dňa
10. augusta 2007 a spoločnosť STAVOINDUSTRIA PLUS a.s. dňa
11. októbra
13. Na výzvu zo dňa
14. júna 2020 bol odvolaciemu súdu doručený dňa
15. júna 2020 výpis z Obchodného registra spoločnosti STAVOINDUSTRIA PLUS a.s., z ktorého vyplýva, že spoločnosť bola dňa
16. októbra 2016 vymazaná z Obchodného registra uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k. 36Exre/231/2016 zo dňa
17. októbra
18. Spoločnosť SIBA DELTA a.s. bola vymazaná z Obchodného registra dňa
19. augusta 2007 uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
20. februára 2007 č. k. 34Exre/2118/2005-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
21. marca
23. Keďže právni nástupcovia pôvodného žalobcu, spoločnosti STAVOINDUSTRIA BRATISLAVA a.s. IČO: 31 322 689, t. j. spoločnosť STAVOINDUSTRIA PLUS a.s., IČO: 35 761 181 a spoločnosť SIBA DELTA a.s., IČO: 35 761 199 boli ex offo vymazaní z Obchodného registra bez právneho nástupcu, zanikol jeden zo subjektov sporu. Uvedená skutočnosť spôsobuje vadu konaniu, ktorú nemožno odstrániť, keďže zaniknuté subjekty nemajú právneho nástupcu, z tohto dôvodu odvolací súd konanie s poukazom na § 161 ods. 1 a § 64 C. s. p. zastavil.
24. O trovách konania odvolací súd rozhodol

§ 396ods.

1 C. s. p. a § 257 C. s. p., tak, že sporovým stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (zánik subjektu bez právneho nástupcu).

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.