sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak C.s.p. neustanovuje inak (§ 12 C.s.p.). Na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak (§ 13 C.s.p.). Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave (§ 23 písm. a/ C.s.p.).
C.s.p. sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 5.
súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.
1 a 2 C.s.p. ak súd postupom
zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7. Civilný sporový poriadok rozlišuje všeobecnú a osobitnú miestnu príslušnosť súdu, pričom osobitná miestna príslušnosť je buď alternatívna (§ 19 C.s.p.), alebo výlučná (§ 20 C.s.p.). Výlučná miestna príslušnosť má prednostný charakter, keďže v ustanovení § 20 C.s.p. sa zavádza úprava, ktorá sa aplikuje namiesto všeobecného súdu žalovaného. To znamená, že ak ide o spory uvedené v § 20 písm. a/ až e/ C.s.p., ustanovenia o všeobecnej miestnej príslušnosti (§ 13 až 18 C.s.p.) alebo alternatívnej miestnej príslušnosti (§ 19 C.s.p.) sa neuplatnia. Alternatívna miestna príslušnosť (ktorá je podstatná pre predmetnú vec) je daná na výber, a teda súdy ustanovené v § 19 C.s.p. môžu byť príslušné popri všeobecnom súde žalovaného, pričom výber medzi všeobecným súdom žalovaného a súdom uvedeným § 19 C.s.p. realizuje žalobca podaním návrhu na vybratý súd. Táto voľba nemôže byť následne žalobcom menená, a to s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 2 C.s.p.,
ktorého sa príslušnosť určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Žalovaný nemá možnosť voľbu žalobcu namietať, má možnosť namietať len nedostatok miestnej príslušnosti, ak bola žaloba podaná na nepríslušný súd (pozri § 41 C.s.p.), teda že v predmetnej veci nie je možné aplikovať § 19 C.s.p.
2 C.s.p. príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Piešťany s postúpením veci je dôvodný. Najvyšší súd posudzujúc žalobu (návrh) žalobcu k vyššie uvedenému ešte podporne uvádza, že prejednávaný spor je individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorého prejednanie C.s.p. zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedených v § 23 C.s.p. Pri určení kauzálnej príslušnosti konkrétneho súdu je smerodajná miestna príslušnosť (§ 13, § 15 ods. 1 C.s.p.), ktorá sa vzťahuje na osobu žalovaného. V danom prípade však bola žalobcom realizovaná podaním návrhu alternatívna miestna príslušnosť (daná na výber) v zmysle ustanovenia § 19 písm. a/ resp. b/ C.s.p. (na konanie je miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má žalovaný miesto výkonu práce
pracovnej zmluvy, resp. v ktorého obvode nastala skutočnosť, ktorá zakladá právo na náhradu škody - v danom prípade to je Bratislava - Staré Mesto), čím bolo dané, že žalobca návrh podal na Okresný súd Bratislava I, z čoho následne vyplýva, že nakoľko ide o individuálny pracovnoprávny vzťah, tak kauzálne príslušným súdom na prejednanie tohto sporu bude Okresný súd Bratislava III, a to
ustanovenia § 23 písm. a/ C.s.p. Z návrhu je viac než zrejmé, že žalobca návrh podal v zmysle ustanovenia § 19 písm. a/ resp. b/ C.s.p. (čo je aj označené hneď na druhej strane žaloby), čo znamená, že podaním svojho návrhu určil miestne príslušný súd
miesta (Bratislava - Staré Mesto), v ktorého obvode nastala skutočnosť, ktorá zakladá právo na náhradu škody, a v obvode ktorého má žalovaný miesto výkonu práce
pracovnej zmluvy, a to je Okresný súd Bratislava I. Tento súd postúpil vec Okresnému súdu Piešťany, a to s poukazom na ustanovenia § 23 písm. b/ C.s.p. nesprávne, nakoľko ako už je vyššie uvedené, žalobca využil inštitút osobitnej miestnej príslušnosti, konkrétne tzv. danej na výber (alternatívna miestna príslušnosť), čo znamená, že žalobca realizoval svoj výber súdu, a to podaním svojho návrhu v zmysle § 19 písm. a/ resp. b/ C.s.p., pričom výber medzi všeobecným súdom žalovaného a súdom uvedeným § 19 C.s.p., je na úvahe žalobcu. Preto Okresný súd Bratislava I už nemal skúmať miestnu príslušnosť, keďže táto bola daná, a keď zistil, že nie je kauzálne príslušný, mal vec postúpiť kauzálne príslušnému súdu, a to
žalobcom zvoleného súdu, ktorým je Okresný súd Bratislava III. Kauzálnu príslušnosť je preto v tomto prípade nevyhnutné vyvodzovať vo vzťahu k miestu, kde nastala skutočnosť, ktorá zakladá právo na náhradu škody, a zároveň k miestu, kde má žalovaný miesto výkonu práce
pracovnej zmluvy, a to je bez pochýb Bratislava. Vzhľadom na uvedené je nutné konštatovať, že na konanie v individuálnych pracovnoprávnych vzťahoch je v danom prípade príslušný Okresný súd Bratislava III pre obvody Krajského súdu v Bratislave (§ 23 písm. a/ C.s.p.).
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.