← Slovensko

neúplné podanie

Obsah (4)§ 262§ 161§ 34§ 396

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Co/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 1019201434 Dátum vydania rozhodnutia: 24.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 262ods.

1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.

  1. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie W. B. (ďalej aj „odvolateľ“), ktorý navrhol pokračovať v konaní na základe jeho podania. Namietal, že rozhodnutie krajského súdu nemá všetky náležitosti riadneho uznesenia, nakoľko je neúplné, zavádzajúce, pochybné a nepresné.
  2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže o podanom odvolaní konať. 4.

§ 161ods.

1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5.

§ 161ods.

2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci. 7.

§ 34C.s.p.

o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Najvyšší súd je funkčne príslušný rozhodovať iba o dovolaní (§ 35 C.s.p.) s výnimkou uvedenou v § 31 ods. 2 C.s.p.,

ktorého na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach je príslušný najvyšší súd.

  1. Rozhodnutie krajského súdu, ktorým odmietol podanie W. B.K. z
  2. októbra 2019, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvej inštancie, keďže nerozhodoval v konaní v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach (§ 31 ods. 1 C.s.p.), preto funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie podaného odvolania W. nie je daná.
  3. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd preto konanie o odvolaní W. B. proti uzneseniu krajského súdu zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
  4. O trovách odvolacieho konania najvyšší súd rozhodol

§ 396ods.

1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p.

  1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.