Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/8/2020 Identifikačné číslo spisu: 1219207130 Dátum vydania rozhodnutia: 24.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1219207130.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi C. L., Q. XX. E. XXXX naposledy bývajúcom v R., M. XX, vedenej na Štátnom notárstve Bratislava - mesto Bratislava pod sp. zn. D 2711/75, o návrhu dediča W. L., bývajúceho v A. U. O. Č.. XX, zastúpený Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s. r. o. so sídlom v Michalovciach, Sama Chalupku 2, IČO: 52 233 693, o prejednanie novoobjaveného majetku a o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Michalovce, takto rozhodol: Prejednanie konania o novoobjavenom majetku v dedičskej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. D 2711/75 p r i k a z u j e Okresnému súdu Michalovce. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava II (ďalej len ,, súd prvej inštancie“) predložil dňa
- júna 2020 na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na prikázanie veci Okresnému súdu Michalovce z dôvodu vhodnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že dedič W. L. podal dňa XX. N. XXXX na Okresný súd Bratislava II, návrh na prejednanie novobjaveného majetku po poručiteľovi C. L., zomrelom XX. E. XXXX, a to nehnuteľností nachádzajúce sa v k. ú. A. U. O. vedené na liste vlastníctva č. XXXX a to parcely registra ,,E“ par. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 5102 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 5256 m2, ktoré neboli prejednané v pôvodnom konaní. Návrh na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti odôvodnil tým, že podľa § 211 Civilného mimosporového poriadku je na konanie o novoobjavenom majetku príslušný Okresný súd Bratislava II. Nehnuteľnosti, ktorých sa návrh na prejednanie novoobjaveného majetku týka, sa nachádzajú v k. ú. A. U. O., v okrese Michalovce, ktorá patrí do obvodu Okresného súdu Michalovce. Ďalej poukázal na to, že on, ako aj väčšina oprávnených dedičov, ktorí prichádzajú do úvahy, žijú v okrese Michalovce, a preto sa javí vhodné, aby bola vec z komplexného pohľadu hospodárnejšieho i skutkového prejednaná a rozhodnutá Okresným súdom Michalovce.
- Ďalší do úvahy prichádzajúci dedičia sa k doručenému návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti písomne nevyjadrili.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na prejednanie návrhu na prikázanie sporu inému súdu (§ 39 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ďalej len ,,CSP“ v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len ,,CMP“ ), ako súd najbližšie spoločne nadriadený spor prejednávajúcemu súdu (Okresný súd Bratislava II ) a súdu, ktorému by mal byť spor podľa návrhu navrhovateľa prikázaný (Okresný súd Michalovce), po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania (§ 438 ods. 1 a § 177 ods. 1 a contrario CSP) dospel k záveru, že návrhu je možné vyhovieť.
- Podľa § 39 ods. 2, 3, CSP na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.
- Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý zákonnému sudcovi (čl. 48 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky, ďalej len ,,ústavy“), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, ktorá trvá až do jeho skončenia (§ 36 CSP, zásada perpetuatio fori). Účelom tohto inštitútu súdu je predovšetkým zabezpečiť hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci, ak tak môže urobiť iný ako príslušný súd. Pri úvahe súdu o tom, či má vec delegovať, má rozhodujúci význam celkový výnimočný charakter okolností, pre ktoré sa zmena príslušnosti súdu navrhuje. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, finančnú, či sociálnu. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie pomerov oboch strán v spore, pričom dôvody uvádzané stranou, ktorá návrh predkladá možno zohľadniť len vtedy, ak to nebude mať negatívny dopad na protistranu resp. ostatných účastníkov v spore.
- V prejednávanej veci navrhovateľ sa domáha prejednania novoobjaveného majetku po poručiteľovi C. L., zomrelom XX. E. XXXX, ktoré dedičské konanie bolo prejednané Štátnym notárstvom Bratislava - mesto Bratislava vedeného pod sp. zn. D 2711/
- Z dôvodu novoobjaveného majetku nachádzajúceho sa v obvode Okresného súdu Michalovce, ako aj bydliska do úvahy prichádzajúcich oprávnených dedičov, ako aj v súlade so zásadou hospodárnosti konania je podľa názoru najvyššieho súdu dôvodné prikázanie veci na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Michalovce.
- Z týchto dôvodov preto najvyšší súd návrhu na prikázanie veci v zmysle § 39 ods. 2, 3 CSP v spojení s §2 ods. 1 CMP vyhovel.
- Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.