Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/93/2020 Identifikačné číslo spisu: 1317218631 Dátum vydania rozhodnutia: 18.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1317218631.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky B. D., bývajúcej v O., proti manželovi I. G. bývajúcemu v V. o rozvod manželstva, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp.zn. 8 Pc 4/2018, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júla 2019 sp.zn. 11 CoP 31/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Revúca (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- januára 2019 č.k. 8 Pc 4/2018-69 vyhlásil, že nemá právomoc konať v predmetnej veci (I.) a konanie zastavil (II.).
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie navrhovateľky uznesením z
- júla 2019 sp.zn. 11 CoP 31/2019 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil (I.) a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania (II.).
- Navrhovateľka doručila
- septembra 2019 odvolaciemu súdu podanie zo
- septembra 2019, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť dovolaním proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu.
- Konanie o rozvod manželstva je od
- júla 2016 upravené v § 92 a nasl. zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). Vzájomný vzťah medzi CMP a zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak. CMP v § 76 a § 77 obsahujúcich niektoré ustanovenia o dovolaní vo vzťahu k danému konaniu „neustanovuje inak“. Prípustnosť dovolania bolo preto potrebné posudzovať podľa CSP.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP“) po predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk ).
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozhodnutí poučil účastníkov konania v súlade s § 393 ods. 1 CSP o potrebe zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2020 č.k. 8 Pc 4/2019-118 vyzval navrhovateľku, aby svoje podanie zo
- septembra 2019 doplnila v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia tak, ako je uvedené v jeho odôvodnení. Okrem iného uviedol, že pokiaľ mienila podať dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, je potrebné, aby odstránila špecifikovanú vadu dovolania. Zároveň ju poučil, v ktorých prípadoch dovolací súd dovolanie odmietne. Navrhovateľka v stanovenej lehote vady podania neodstránila.
- Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP, nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie navrhovateľky odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.