Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/102/2020 Identifikačné číslo spisu: 6117214852 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:6117214852.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu O., bytom C., proti žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o určenie neplatnosti zmluvy a iné, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10Csp/117/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- februára 2019 sp. zn. 11Co/342/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo
- februára 2019 sp. zn. 11Co/342/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- septembra 2018 č. k. 10Csp/117/2017-76 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie žalobu vo zvyšku zamietol (druhý výrok) a vo výroku o trovách konania (tretí výrok) a náhradu trov odvolacieho konania žalovanej nepriznal.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie
- mája 2019 nespísané advokátom. V dovolaní vyjadril svoje výhrady k procesnému postupu súdov v danom spore a uviedol, že mu v zmysle § 420 písm. f/ CSP bolo nesprávnym procesným postupom znemožnené, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
- Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu uviedla, že sa plne stotožňuje s napadnutým rozsudkom.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Právna úprava účinná od
- júla 2016 v § 429 ods. 1 veta druhá CSP ustanovuje, že dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom; výnimkou sú len dovolania spísané dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). 6.
- Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok, ktorý už nemožno dodatočne reparovať a ktorý bráni tomu, aby dovolací súd uskutočnil meritórny dovolací prieskum.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Skutočnosť, že dovolanie nebolo spísané advokátom, má v danom prípade kľúčový význam. I keď žalobca dodatočne, po podaní dovolania, predložil plnomocenstvo z
- júla 2019 (po podaní dovolania) udelené Občianskemu združeniu Centrum správnej pomoci Galanta, so sídlom Staničná 1702/10, 924 01 Galanta, IČO: 51 41 28 02, na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, nič to nemení na tom, že jeho dovolanie od počiatku nebolo dovolaním zodpovedajúcim § 429 ods. 1 veta druhá CSP.
- Súd prvej inštancie žalobcu uznesením zo
- apríla 2020 č.k. 10Csp/117/2017-189 vyzval, aby dovolanie odstránil v zmysle § 429 ods. 1 CSP a poučil ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené
- apríla
- Žalobca však do dňa vydania tohto uznesenia nepodal dovolanie spísané advokátom.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu podľa ustanovenia § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.