Obsah (4)

§ 38§ 2§ 3§ 154

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/9/2020 Identifikačné číslo spisu: 2220201828 Dátum vydania rozhodnutia: 17.06.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 38CSP zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej aj „CSP“). Predloženie veci odôvodnil tým, že predmetom konania je určenie výživného na plnoletú osobu, keď v zmysle § 154 CMP je v týchto konaniach miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa. Navrhovateľka však v Slovenskej republike všeobecný súd nemá, pretože dlhodobo žije v zahraničí. V dôsledku uvedeného v danej veci absentujú podmienky miestnej príslušnosti, a preto súd predložil žiadosť o jej určenie. 2. Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb sa spravuje ustanoveniami Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“). 3.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 3ods.

1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon. 5.

§ 154

CMP na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa. 6.

§ 38

CSP, ak ide o spor, ktorý patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, najvyšší súd určí, ktorý súd spor prejedná a rozhodne.

1. Na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa, pričom miestna príslušnosť sa určuje na základe evidovaného trvalého pobytu navrhovateľa (§ 14 CSP). Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka (osoba oprávnená na výživné) má evidovaný trvalý pobyt v Q. a prechodný pobyt v J.. S prihliadnutím na túto skutočnosť nemožno v zmysle § 154 CMP miestnu príslušnosť zistiť, a preto bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 38 CSP. Najvyšší súd určil miestnu príslušnosť v danej veci tak, že súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Dunajská Streda, na ktorý bol aj návrh na zvýšenie výživného na plnoletú osobu podaný a na ktorom sa viedlo aj predchádzajúce konanie o určenie výživného.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.