1 písm. d/ v spojení s § 5 ods. 1 písm. c/ a e/ zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch (ďalej len „zák. č. 382/2004 Z.z.") vyčiarknutá zo zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, oddielu na zápis znalcov, odbor: Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností. 2. Prvostupňový správny orgán tak rozhodol z dôvodu, že po vykonaní lustrácie spisu sťažovateľky bolo zistené, že táto nespĺňa dva z predpokladov pre zápis do zoznamu. Prvým z nich bol predpoklad na zápis
1 písm. c/ v spojení s § 33 písm. b/ zák. č. 382/2004 Z.z. a § 2 ods. 1 písm. a/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 490/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o znalcoch (ďalej len „vyhláška"), pretože sťažovateľka bola zapísaná v odvetví odboru Stavebníctvo, pričom prílohou jej žiadosti o zápis boli listiny preukazujúce získanie vzdelania v študijnom odbore Geodézia a kartografia. Druhým chýbajúcim predpokladom bol predpoklad na zápis
1 písm. e/ v spojení s § 33 písm. b/ zák. č. 382/2004 Z.z. a § 2 ods. 1 písm. f/ vyhlášky, pretože z hľadiska posudzovania žiadosti o zápis musí prax v odbore nadväzovať na získané vzdelanie v odbore, čiže nemôže, resp. nemohla byť vykonávaná bez jeho získania. II. Konanie pred správnym súdom
1 písm. f/ zák. č. 382/2004 Z.z.), ktorého splnenie nie je spôsobilé nahradiť nesplnenie predpokladu na zápis
1 písm. c/ zák. č. 382/2004 Z.z. (získanie vzdelania v odbore); - výkon zamestnania na Okresnom úrade Čadca z hľadiska dôležitosti postavenia znalcov a verejného záujmu nie je relevantná, z prehľadu tejto praxe (Potvrdenie Okresného úradu Čadca zo dňa 16.06.2014) je zrejmé, že sťažovateľka vykonávala činnosti týkajúce sa správy katastra nehnuteľností, čo nemožno považovať za prax v odbore Stavebníctvo; - získanie praxe v odbore je možné až potom, ako žiadateľ preukáže že získal tak platné vzdelanie v odbore, pretože okamih získania vzdelania v odbore je okamihom plynutia relevantnej odbornej praxe ( rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 5S/186/2016). III. Kasačná sťažnosť žalovaného, stanovisko žalobcu 6. Proti rozsudku krajského súdu podala sťažovateľka včas kasačnú sťažnosť z dôvodu
1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.") a navrhla aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. 7 . Sťažovateľka v nasledujúcich sťažnostných bodoch v súlade s § 445 ods. 1 písm. c) S.s.p. najmä uviedla, že - žalovaný už pri zápise do zoznamu znalcov skúmal, či sťažovateľka splnila všetky predpoklady vyžadované právnou úpravou, pričom v tomto čase žalovaný vyhovel žiadosti a sťažovateľku zapísal do zoznamu znalcov, pričom predpoklady na vykonanie zápisu sa nezmenili; - vyčiarknutie zo zoznamu znalcov, zasahuje do jej právneho postavenia, ústavných práv, je v rozpore s princípom právnej istoty a na základe tejto skutočnosti jej vzniká škoda; - absolvovala vysokoškolské vzdelanie v odbore „inžinierska geodézia", ktorú možno označiť ako Časť geodézie, ktorá rieši úlohy súvisiace s budovaním vytyčovacích sietí, vytyčovaním a kontrolným meraním priestorovej polohy stavebných objektov, vytyčovaním a kontrolou geometrických parametrov priemyselných objektov a zariadení, meraním územia pre projekt a vyhotovovaním geodetickej časti dokumentácie skutočného vyhotovenia stavebného diela; - v rámci vysokoškolského štúdia úspešne absolvovala (okrem iných) študijné predmety ako Pozemné stavby, Podzemné stavby, Cestné staviteľstvo a Železničné staviteľstvo a teda jej vzdelanie žalobkyne je aj vzdelaním v odbore stavebníctvo - absolvovala vzdelanie v odbore stavebníctvo - špecializované vzdelávanie na Ústave súdneho inžinierstva v Žiline ako ďalšie vzdelávanie
zák. č. 386/1997 Z.z.; - v súčasnosti študuje na Ústave znaleckého výskumu a vzdelávania Žilinskej univerzity (III. stupeň vysokoškolského vzdelania) v odbore stavebníctvo, pričom jednou z podmienok prijatia na III. stupeň vysokoškolského vzdelania je absolvované vzdelanie v II. stupni vysokoškolského vzdelania v odbore stavebníctvo, a teda splnením podmienok prijatia na III. stupeň vysokoškolského štúdia len deklaruje, že má úspešne absolvované vzdelanie v odbore stavebníctvo; - dlhodobým pôsobením na oddelení zápisov práv k nehnuteľnostiam a technickom oddelení Okresného úradu Čadca, katastrálny odbor a pôsobením v spoločnosti RIASTAV, spol. s r.o., so sídlom: 1682, 023 02 Krásno nad Kysucou, IČO: 36 379 905, nadobudla bohaté praktické skúsenosti; - má odborné skúsenosti s činnosťami na úseku geodézie, kartografie a katastra, zisťovania a prešetrovania vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam pri tvorbe a aktualizácií operátorov katastra nehnuteľností, zákresov geometrických plánov do súboru geodetických informácií, samostatného odborného spracúvania rozhodnutí a vykonávania kontroly na úseku geodézie, kartografie a katastra, rozboru a analýz chýb registra ZRPŠ, ROEP a RVP, ďalej v oblasti vyhotovovaní rozpočtových správ stavebných objektov, inžinierskej činnosti pri zabezpečovaní územného, stavebného a kolaudačného rozhodnutia, alebo aj v oblasti geodetických prác pri vytýčení a zameraní skutočného vyhotovenia stavieb; - v Slovenskej republike v odvetví Odhad hodnoty nehnuteľností pôsobia v súčasnosti aj znalci, ktorí majú prax ako zamestnanci stavebných úradov, katastrálnych odborov príslušných okresných úradov, ďalej ako pracovníci v banke, pracovníci katastrálnej inšpekcie a pod.; - znaleckú činnosť v odvetví Odhad hodnoty nehnuteľností vykonávala od roku 2014 do roku 2016, t. j. 3 roky;
1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podala sťažovateľka v lehote včas (§ 443 ods. 1 S.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné zamietnuť.
1 zák. č. 382/2004 Z.z., ministerstvo zapíše do zoznamu do 60 dní od doručenia písomnej žiadosti o zápis fyzickú osobu, ktorá
tohto zákona (ďalej len "odborné minimum"),
3 písm. d) alebo ktorej nebol uložený zákaz výkonu činnosti
3 písm. c), j) zložila sľub.
b) zák. č. 382/2004 Z.z., všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví podrobnosti o rozsahu sústavného vzdelávania, o rozsahu, spôsobe a obsahu odborného minima, špecializovaného vzdelávania, o rozsahu, forme a termíne výkonu odbornej skúšky a overenia odbornej spôsobilosti, podrobnosti o ďalších podmienkach potrebných na zápis, podrobnosti o spôsobe preukazovania splnenia podmienok na zápis do zoznamu, podrobnosti o podmienkach zápisu do zoznamu pre vybrané odbory alebo odvetvia, o ďalších údajoch zapisovaných do zoznamu.
1 písm. a/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 490/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška") k písomnej žiadosti o zápis do zoznamu sa pripoja osvedčené kópie dokladov o dosiahnutom vzdelaní, najmä vysokoškolského diplomu, maturitného vysvedčenia alebo iných dokladov.
1 písm. f/ vyhlášky fyzická osoba k písomnej žiadosti o zápis do zoznamu znalcov, pripojí doklad o dĺžke odbornej praxe žiadateľa, ktorý možno v osobitných prípadoch nahradiť čestným vyhlásením; osobitným prípadom je najmä zánik podnikateľa alebo inej organizácie, v ktorej žiadateľ vykonával odbornú prax, v osobitných prípadoch je odbornou praxou i vykonávanie znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti. 12. Kasačný súd mal z obsahu administratívneho spisu za preukázané, že sťažovateľka absolvovala bakalárske štúdium na Žilinskej univerzite v Žiline, Stavebnej fakulte, odbor Geodézia a kartografia, inžinierske štúdium na Vysokej škole banskej - Technickej univerzite Ostrava, Hornícko-geologickej fakulte, odbor Inžinierska geodézia a špecializované vzdelávanie v Ústave súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, v odbore Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností. Ďalej z obsahu spisu vyplynulo, že Slovenská technická univerzita sťažovateľke rozhodnutím zo dňa 17.02.2011 uznala diplom z Vysokej školy banskej - Technickej univerzity Ostrava za rovnocenný s dokladom o vzdelaní vydaným Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave, Stavebnou fakultou, v študijnom odbore 5.1.3 Geodézia a kartografia
študijného programu druhého stupňa- geodézia a kartografia.
1 písm. c/ zák. č. 382/2004 Z.z., teda že je potrebné vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis. Napriek tomu, že citované ustanovenie v taxatívnom výpočte podmienok, ktoré je potrebné splniť kumulatívne, explicitne neustanovuje získanie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis, je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v zmysle § 5 ods. 1 písm. g/ zák. č. 382/2004 Z.z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. e/ vyhlášky, žiadateľ o zápis do zoznamu znalcov, odbor: Stavebníctvo musí (ako osobitnú podmienku) úspešne absolvovať špecializované vzdelávanie poskytované znaleckým ústavom na základe poverenia ministerstva, a teda na vykonávanie znaleckej činnosti v danom odbore je potrebné dosiahnuť vyšší stupeň vzdelania, než je vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa tak, ako to uvádza aj zákonodarca v dôvodovej správe k vyhláške: „Špecializované vzdelávanie je zamerané na konkrétne odbory a odvetvia a vyžaduje sa tam, kde základné vzdelanie, predovšetkým vysokoškolské, nie je dostatočné na výkon znaleckej činnosti v danom odbore". 15. Právna úprava podmienok pre zápis do zoznamu znalcov, účinná v čase vydania preskúmavaných rozhodnutí obsahovala právne neurčitý pojem „vzdelanie v odbore".
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžf/47/2012 zo dňa 09.04.2013, „pri aplikácii právnych noriem obsahujúcich právne neurčité pojmy na konkrétny skutkový stav, orgán aplikácie práva bližšie precizuje obsah právne neurčitého pojmu prostredníctvom metód právnej hermeneutiky, ale predovšetkým prostredníctvom správneho uváženia. Správne uváženie predstavuje inštitút, ktorý vyplýva z konštrukcie obsahu niektorých noriem správneho práva. V normách správneho práva sa totiž nemôže odzrkadľovať spoločenská realita absolútne, z uvedeného dôvodu normy správneho práva poskytujú orgánom verejnej správy pri ich aplikácii určitý priestor, v hraniciach ktorého môžu využiť svoju odbornú erudíciu, praktické skúsenosti, ako aj dôkladnú znalosť príslušného úseku verejnej správy. Inštitút tzn. neurčitých pojmov sa v správnom práve vzťahuje na situácie, kedy norma správneho práva používa výraz, ktorý bližšie obsahovo nevymedzuje a ktorý nie je bližšie obsahovo vymedzený ani inými právnymi normami. Preto pri aplikácii právne neurčitého pojmu platí zásada, že je v kompetencii správneho orgánu v procese aplikácie, aby vymedzil jeho obsah v rámci tzv. správneho uváženia."
1 vyhlášky špecializované vzdelávanie sa vyžaduje u uchádzačov o odbory uvedené v prílohe č. 1 k vyhláške, ktorým je
bodu 4 uvedenej prílohy odbor Stavebníctvo.
3 druhej vety vyhlášky obsahom špecializovaného vzdelávania je najmä aplikácia teoretických znalostí v danom odbore, z čoho nepochybne vyplýva požiadavka na kvalifikáciu v odbore u žiadateľa o zápis do zoznamu znalcov, ktorú následne prostredníctvom špecializovaného vzdelávania ďalej rozvíja. 19. Kasačný súd sa z vyššie uvedených dôvodov nestotožnil s argumentáciou sťažovateľky, týkajúcou na absolvovania špecializovaného vzdelania v Ústave súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, v odbore Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností. Vyššie uvedené je osobitnou podmienkou pre zápis fyzickej osoby do zoznamu znalcov v odbore Stavebníctvo
1 písm. f/ zák. č. 382/2004 Z.z., účelom ktorej je doplnenie získaného vzdelania v odbore, nie jeho nahradenie. Skutočnosť, že sťažovateľka bola príslušnou vzdelávacou inštitúciou prijatá na toto štúdium v odbore Stavebníctvo nie je pre žalovaného, z hľadiska posudzovania splnenia ostatných podmienok pre zápis (najmä
1 písm. c/) záväzná.
predchádzajúcej právnej úpravy, a teda za splnenia iných podmienok.
1 písm.
č. 382/2004 Z.z. musia byť splnené v čase vykonania zápisu, ako aj nepretržite počas výkonu znaleckej činnosti. Nie je pritom vylúčené dodatočné zistenie, že subjekt tieto predpoklady nespĺňal ani pri zápise do zoznamu, pričom konaním ministerstva spravodlivosti (žalovaného) došlo k administratívnemu pochybeniu (tak ako v prípade sťažovateľky). Zápisom subjektu do zoznamu znalcov ministerstvo spravodlivosti potvrdzuje, že tento subjekt spĺňa hmotnoprávne podmienky na výkon činnosti znalca. Vytvára sa tak vyvrátiteľná právna domnienka o odbornej spôsobilosti tohto subjektu podávať znalecké úkony. V prípade neskoršieho zistenia, že zapísaný subjekt nespĺňal hmotnoprávne podmienky zápisu do zoznamu, je logickým vydanie rozhodnutia žalovaným, ktorým oprávnenie vykonávať činnosť
zák. č. 382/2004 Z.z. odníme. Žalovaný v tomto prípade rozhodol
vyššie citovaného ustanovenia, ktorého výklad takýto postup pripúšťa. V.
1 S.s.p. v spojení s § 167 ods. 1 S.s.p. tak, že sťažovateľovi, ktorý bol v kasačnom konaní neúspešný nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku riadny opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.