Obsah (10)

§ 190§ 440§ 22§ 21§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/47/2019 Identifikačné číslo spisu: 2017200326 Dátum vydania rozhodnutia: 28.05.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 190zákona č.

162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „S.s.p.“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 101839665/2017 z

1. augusta 2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane - Daňového úradu Trnava č. 100959195/2017 z
2. mája 2017, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel v sume 22.373,62 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2011, nepriznaný nadmerný odpočet v sume 19.622,69 eura a vyrubená daň v sume 2.750,93 eura; a úspešnému žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.
3. Proti rozsudku správneho súdu podal v zákonnej lehote žalobca (sťažovateľ) kasačnú sťažnosť

§ 440ods.

1 písm. f), písm. g), písm.

1. h)a písm.
2. j)S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci; že sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu; a že podanie bolo nezákonne odmietnuté. Navrhoval, aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že sa plne stotožňuje s napadnutým rozsudkom správneho súdu a navrhol, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. 4. Písomným podaním z 28. februára 2020, doručeným správnemu súdu 5. marca 2020 a následne postúpeným kasačnému súdu 10. marca 2020, advokát sťažovateľa O.. J. S. oznámil, že

§ 22

, z dôvodov

§ 21písm.

e) zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, ukončil právne zastupovanie sťažovateľa, čo mu oznámil podaním z

1. februára
3. Kasačný súd výzvou z
4. marca 2020 vyzval sťažovateľa, aby v lehote 10 dní predložil plnú moc na svoje zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti a súčasne ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci. Výzva bola sťažovateľa doručená
5. mája
7. Sťažovateľ v kasačným súdom stanovenej lehote na výzvu z
8. marca 2020 nereagoval, plnú moc na svoje zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti nepredložil a v konaní zostal nečinný.
9. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S.s.p.

a dospel jednohlasne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je nutné odmietnuť (§ 459 písm. d) S.s.p.). 8.1.

§ 449ods.

1 S.s.p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 8.2.

§ 449ods.

2 S.s.p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8.3.

§ 459písm.

d) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 9.

Zo spisu správneho súdu kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený prostredníctvom advokáta

1. marca 2019 a predmetný rozsudok obsahoval riadne poučenie o tom, že sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Plnomocenstvo z č. l. 81 zaniklo vypovedaním
2. marca
3. Kasačný súd sťažovateľa vyzval na predloženie plnej moci na svoje zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti a súčasne ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci (primerane § 450 ods. 1 S.s.p.).
4. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 449 ods. 1 prvá veta S.s.p. sa vyžaduje aby sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ bol v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, resp. (§ 449 ods. 2 S.s.p.) členom alebo zamestnancom, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a sťažovateľ - žalobca

názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tieto skutočnosti nepreukázal, bolo potrebné kasačnú sťažnosť

§ 459písm.

d) S.s.p. ako neprípustnú odmietnuť.

1. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a o rozhodnúť o nej.
2. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p., analogicky

§ 170písm.

b) S.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania. 13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.