Obsah (10)

§ 56§ 443§ 444§ 442§ 439§ 445§ 57§ 137§ 467§ 3

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/12/2019 Identifikačné číslo spisu: 2017200258 Dátum vydania rozhodnutia: 28.05.2020 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 56ods.

3 SSP pre podania urobené v listinnej podobe. Žalovaný preto postupoval v zmysle zákona. 10. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 SSP, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (

§ 443

SSP a

§ 444

SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (

§ 442ods.

1 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (

§ 439ods.

1 SSP v spojení s ustanovením § 439 ods. 2 SSP a contrario), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (

§ 445ods.

1 SSP a

§ 57

SSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenia § 440 SSP, ustanovenia § 441 SSP a ustanovenia § 453 SSP a postupom podľa ustanovenia § 455 SSP bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade senátu (

§ 137ods.

1 SSP v spojení s ustanovením § 452 ods. 1 SSP) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.

1. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o kasačnej sťažnosti žalobcu podanej proti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd zamietol podľa ustanovenia § 261 SSP žalobu proti inému zásahu žalovaného, ktorou sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným zásahom žalovaného, ktorý mal spočívať v zaslaní výzvy žalovaného zo
2. júna 2017, ktorou žalovaný vyzval podľa ustanovenia § 26 ods. 7 daňového poriadku žalobcu na splnenie si povinnosti tým, že v lehote ôsmych dní od doručenia tejto výzvy predloží žalovanému originály uvedených dokladov, písomností a výstupov z PC.
3. Sporným vo veci je, či správny súd žalobcovi riadne doručil vyjadrenie žalovaného z
4. septembra 2018 a doplnenie k tomuto vyjadreniu z
5. septembra 2018, ktoré žalovaný zaslal správnemu súdu v nadväznosti na výzvu správneho súdu z
6. septembra 2018, v ktorej žalovaného správny súd vyzval, aby mu v lehote 10 dní výslovne oznámil, či od iného zásahu upustil.
7. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že správny súd vyjadrenie žalovaného z
8. septembra 2018 a doplnenie k tomuto vyjadreniu z
9. septembra 2018 doručil elektronicky priamo žalobcovi (č. l. 118 súdneho spisu), hoci bol žalobca v konaní pred správnym súdom riadne zastúpený advokátom (č. l. 14 súdneho spisu). Ďalej, že všetky ostatné písomnosti v konaní správny súd doručoval právnemu zástupcovi žalobcu.
10. Kasačný súd dáva do pozornosti, že z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že princíp rovnosti zbraní, ako jeden z prvkov širšej koncepcie spravodlivého konania v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd vyžaduje, aby každému účastníkovi konania bola daná primeraná možnosť predniesť svoj prípad za podmienok, ktoré ju neumiestnia do zjavnej nevýhody voči jej protistrane. Okrem tejto požiadavky zahŕňa koncepcia spravodlivého súdneho konania právo na kontradiktórne konanie, podľa ktorého účastníci konania musia mať možnosť nielen byť oboznámení s dôkazmi potrebnými na to, aby ich návrh bol úspešný, ale taktiež musia mať vedomosť o všetkých predložených dôkazoch a stanoviskách a vyjadriť sa k nim na účely ovplyvnenia rozhodnutia súdu (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z
11. júla 2011, vec Ringier Axel Springer SK, a.s. proti Slovensku, sťažnosť č. 41262/05 ).
12. Právo účastníka konania na riadne doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba preto považovať za súčasť práva na spravodlivý proces v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd. Nedoručenie vyjadrenia účastníka konania druhému účastníkovi konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred správnym súdom, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní ako súčasti práva na spravodlivý proces. Keďže v danej veci vyjadrenie žalovaného nebolo v súlade s ustanovením § 73 ods. 1 SSP riadne doručené žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu, ktorého si zvolil žalobca na zastupovanie v správnom súdnom konaní, treba konštatovať, že v tejto súvislosti nebolo možné konanie pred správnym súdom považovať za spravodlivé. Kasačný súd preto dospel k záveru, že došlo k porušeniu základného práva žalobcu na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, v dôsledku čoho bolo žalobcovi znemožnené, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f) SSP.
13. Podľa kasačného súdu platí, že ak si účastník konania zvolí zástupcu so splnomocnením na celé správne súdne konanie, doručuje podľa ustanovenia § 73 ods. 1 SSP správny súd písomnosti len tomuto zástupcovi, okrem prípadu, ak má účastník konania osobne v konaní niečo vykonať. Ak má preto účastník konania zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie (v prejednávanej a rozhodovanej veci advokáta), je doručovanie iba účastníkovi konania neúčinné (rovnako Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 460).
14. Z princípu kontradiktórnosti konania napokon tiež vyplýva, že samotný účastník konania musí mať možnosť posúdiť, či a do akej miery je písomné vyjadrenie jeho protistrany právne významné, či obsahuje také skutkové a právne dôvody, na ktoré je potrebné z jeho strany reagovať alebo inak je vhodné sa k nemu vyjadriť; nezáleží pritom, aký je jeho skutočný účinok na súdne rozhodnutie. Inak povedané požiadavka „kontradiktórnosti konania“ sa v judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva chápe čisto formálne. Z jej hľadiska v podstate nezáleží alebo len málo záleží na skutočnom obsahu a význame informácie alebo argumentov predložených súdu.
15. Kasačný súd preto dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu je dôvodná v zmysle ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f) SSP, a preto uznesenie Krajského súdu v Trnave z
16. januára 2019 č. k. 46 Sa 22/2017-126 zrušil a vec mu vrátil podľa ustanovenia § 462 ods. 1 SSP na ďalšie konanie, keď dospel k záveru, že správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces tým, že žalobcovi riadne nedoručil vyjadrenie žalovaného z
17. septembra 2018 a doplnenie k tomuto vyjadreniu z
18. septembra
19. Vzhľadom na dôvod zrušenia napadnutého rozhodnutia sa kasačný súd nezaoberal ďalšími námietkami uvedenými v kasačnej sťažnosti
20. V ďalšom konaní bude úlohou správneho súdu vyjadrenie žalovaného z
21. septembra 2018 a doplnenie k tomuto vyjadreniu z
22. septembra 2018 riadne doručiť žalobcovi prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu a následne vec znovu prejednať a rozhodnúť. V novom rozhodnutí vo veci samej rozhodne správny súd aj o náhrade trov konania v konaní o kasačnej sťažnosti (

§ 467ods.

3 SSP). 20. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (

§ 3ods.

9 zákona č. 757/2004 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.