← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Obsah (5)§ 105§ 11§ 103§ 250d§ 80

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Nds/4/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: RNDr. B. H., PhD., bytom S., K., právne zastúpenej JUDr. M. T., advokáto

§ 105ods.

3 OSP. Svoj nesúhlas odôvodnil ustanovením § 15 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov,

ktorého ak člen združenia považuje rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno

stanov podať opravný prostriedok, za nezákonné alebo odporujúce stanovám, môže požiadať okresný súd o jeho preskúmanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením tejto veci je dôvodný.

§ 11ods.

1 OSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

§ 103

OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 250dods.

2 OSP predseda senátu postúpi vec príslušnému súdu po zistení, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný. 1Nds/4/2008 2 Predpokladá sa teda, že podmienky vecnej a miestnej príslušnosti súd zisťuje z obsahu podania navrhovateľa a svoje stanovisko k nim zaujme až po tom, čo si zadováži relevantné podklady pre svoj konečný záver o svojej príslušnosti resp. o jej nedostatku. Okresný súd Košice II sa však nezaoberal dostatočne podmienkami konania. Z obsahu podania, ktoré napriek tomu, že ho podával advokát nie je možné jednoznačne ustáliť charakter konania, teda či sa navrhovateľka domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu

piatej časti OSP (kde by navyše v zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. bola daná vecná príslušnosť okresného súdu), alebo či ide o určovaciu žalobu

§ 80písm.

c/ OSP, resp. či ide o iné podanie a preto bez ďalšieho zisťovania bolo rozhodnutie Okresného súdu Košice II o postúpení veci predčasné. S poukazom na dané skutočnosti a citované ustanovenia zákona Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. POUČENIE : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave, dňa 22. júla 2008 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.