(po správnosti
3; pozn.) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 20. novembra 2017, číslo KM-OLVS-262/2017/OPK, ktorým tento postupom
2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 18. júla 2017, Č. p.: SPOU-OSZ-50867-1/2017-VZ. Týmto prvostupňovým správnym rozhodnutím bol žalobcovi
a/, § 143y ods. 1 písm. c/ bod 12, ods. 2, § 31 ods. 1 písm. a/, § 58, § 60 ods. 1,2 a § 81 ods. 3 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“) priznaný výsluhový príspevok na dobu troch rokov od
Prvej hlavy Tretej časti SSP a dospel k záveru o nedôvodnosti podanej žaloby. 3. Krajský súd mal preukázané, že žalobca nemal námietky voči rozhodnutiu týkajúcich sa výpočtu výšky výsluhového príspevku, z toho dôvodu sa krajský súd výpočtom výsluhového príspevku nezaoberal. Uviedol, že žalobca vo svojej žalobe vzniesol námietku, že napadnuté rozhodnutie je vydané na základe právnej úpravy, ktorú považuje za nesúladnú s Ústavou Slovenskej republiky, pretože pôsobí
jeho názoru retroaktívne, pretože došlo v jeho prípade k narušeniu právnych skutočností, ktoré už vznikli počas platnosti a účinnosti zákona, čím došlo k porušeniu práv žalobcu nadobudnutých
dovtedy platného ustanovenia a takáto zmena zákonných podmienok nároku na výsluhový dôchodok je
jeho názoru neprípustná. Krajský súd v tomto smere dôvodil, že zákon č. 80/2013 Z.z. uznávajúc práva nadobudnuté
skoršieho právneho predpisu zaviedol do budúcna nový režim a mechanizmus ich uplatňovania a právam nadobudnutým za skoršej právnej úpravy, priznáva odo dňa účinnosti neskoršej právnej úpravy nový obsah. V danom prípade sa jedná o nepravú retroaktivitu, ktorá je v právnom poriadku Slovenskej republiky prípustná. Nepravá retroaktivita nebráni zákonodarcovi novou právnou úpravou vstúpiť aj do tých právnych vzťahov, ktoré vznikli na základe skôr prijatej právnej normy a meniť ich režim. Za prípustné sa považuje pokiaľ nová právna úprava uznáva práva a povinnosti nadobudnuté
skoršieho právneho predpisu zavádza do budúcna nový režim a mechanizmu uplatnenia týchto práv alebo pokiaľ právam nadobudnutým za skoršej úpravy priznáva odo dňa účinnosti neskoršej právnej úpravy nový obsah. Nepravou retroaktivitou sa rozumie, ak skorší zákon uzná skutkové podstaty alebo právne skutočnosti, ktoré vznikli počas účinnosti skoršieho zákona, súčasne však prináša určité zmeny právnych následkov, ktoré s nimi súvisia, pokiaľ tieto právne následky v čase nadobudnutia účinnosti tohto zákona ešte nenastali. Ako to vyplýva z dôvodovej správy k zákonu č. 80/2013 Z.z., cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z.z. je vytvoriť legislatívne predpoklady pre zníženie výdavkov na osobitný systém sociálneho zabezpečenia príslušníkov policajného zboru a ostatných zložiek z osobných účtov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a ďalších inštitúcií, ktoré tento systém spravujú. Ďalším zámerom tohto zákona je aj stabilizácia policajtov a profesionálnych vojakov v služobnom pomere a primerane zachováva nároky už založené platným zákonom a nové opatrenia postupne zavádza z hľadiska potrieb úspory a stabilizácie. Zákonom sa zvýšila aj minimálna doba trvania služobného pomeru potrebná na vznik nároku na výsluhový dôchodok z doterajších 15 rokov a 25 rokov s tým, že u policajtov, ktorí do dňa účinnosti zákona splnili podmienku trvania služobného pomeru trvania 15 rokov, vzniknutý nárok sa im zachováva. Pre policajtov, ktorým doteraz nevznikol nárok na výsluhový dôchodok ku dňu nadobudnutia účinnosti novely zákona sa bude doba trvania zvyšovať až na 25 rokov. Žalobcovi vznikol služobný pomer pred dňom 01. májom 2013 a skončil po 30. apríli 2013. Žalobcovi k 30. aprílu 2013 nárok na výsluhový dôchodok nevznikol ani vzniknúť nemohol a ani nová právna úprava účinná od 1. mája 2013 ho nijako reálne nepoškodila z výsluhového zabezpečenia.
a/ č. 328/2002 Z.z.,
ktorého policajt alebo profesionálny vojak, ktorého služobný pomer vznikol pred
SSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli. II.
dovtedy platného ustanovenia.
1 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania
osobitného predpisu; 13.
SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 14.
3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.
2 Správneho poriadku zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 18. júla 2017, Č.p.: SPOU-OSZ-50867-1/2017-VZ. Týmto prvostupňovým správnym rozhodnutím bol žalobcovi
a/, § 143y ods. 1 písm. c/ bod 12, ods. 2, § 31 ods. 1 písm. a/, § 58, § 60 ods. 1, 2 a § 81 ods. 3 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. priznaný výsluhový príspevok na dobu troch rokov od
1 písm. b/ SSP prerušil konanie a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov.
1 v spojení s § 440 ods. 1 písm. f/ SSP zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Najvyšší súd na uvedené procesné pochybenie krajského súdu prihliadol z úradnej povinnosti, nakoľko sa jednalo o povinnosť súdu plynúcu priamo zo zákona.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.