Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/3/2020 Identifikačné číslo spisu: 5820200216 Dátum vydania rozhodnutia: 23.04.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Gandžala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:5820200216.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci prejednania dedičstva po poručiteľovi C., naposledy trvalým pobytom v O., za účasti dedičky E.j, trvalým pobytom v R., vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7D/47/2020, o návrhu dedičky na prikázanie prejednania veci inému súdu, takto rozhodol: Prejednanie veci vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7D/47/2020 p r i k a z u j e Okresnému súdu Banská Bystrica. Odôvodnenie . Okresný súd Námestovo (ďalej aj „súd prvej inštancie“ event. „okresný súd“) prípisom z
- februára 2020 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o návrhu dedičky, ktorý mu bol doručený
- februára 2020, ktorým sa domáhala prikázania prejednania veci Okresnému súdu Banská Bystrica z dôvodu vhodnosti. Návrh odôvodnila tým, že ako jediná zákonná dedička po poručiteľovi, má adresu trvalého pobytu v Banskej Bystrici, v Banskej Bystrici má taktiež pracovný pomer, je matkou dvoch maloletých detí a vzhľadom na jej pracovnú zaneprázdnenosť, ako aj povinnú školskú dochádzku maloletých detí sa jej javí z hľadiska hospodárnosti účelné, aby predmetnú vec prejednal a rozhodol Okresný súd Banská Bystrica.
- Najvyšší súd vec preskúma a v zmysle ustanovenia § 39 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že návrh dedičky na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti je dôvodný.
- Podľa § 39 ods. 2 CSP, na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
- Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania, resp. účastníka civilného mimosporového konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania, resp. civilného mimosporového konania alebo jeho zrýchlenie.
- Dôvodmi vhodnosti pre prikázanie sporu (veci) inému súdu môžu byť len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie sporu (veci) iným ako príslušným súdom. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že spor (vec) prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Úvaha o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov strán sporu, resp. účastníkov konania, pričom na pomery strany sporu (účastníka konania), ktorá/ý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na druhú stranu sporu, resp. iných účastníkov konania.
- Dovolací súd dospel k záveru, že špecifiká daného prípadu navrhovanú delegáciu veci odôvodňujú. Dedička, ktorá podala predmetný návrh na prikázanie prejednania veci inému (konkrétnemu) súdu je jedinou zákonnou dedičkou po poručiteľovi, trvalý pobyt i miesto výkonu práce má v Banskej Bystrici. Zároveň z obsahu spisu vyplýva, že dedička je matkou dvoch maloletých detí s povinnou školskou dochádzkou. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, na pomery dedičky, na charakter konania a na skutočnosť, že navrhovaná delegácia nemá dopad na žiadneho ďalšieho účastníka, je navrhované prikázanie veci inému súdu v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.
- V danom prípade teda sú splnené podmienky pre prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 CSP a preto najvyšší súd návrhu dedičky vyhovel.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.