Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/204/2019 Identifikačné číslo spisu: 7717208526 Dátum vydania rozhodnutia: 22.04.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7717208526.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D. J., bývajúceho v P., V. XXX/XX, proti žalovanému J. E., bývajúcemu v E. P. O. XXX, t. č. v Ú. U.-Š., o zaplatenie 10 000 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 8 C/25/2017, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo
- septembra 2017 č. k. 8 C/25/2017-36, takto rozhodol: Konanie o dovolaní žalovaného z a s t a v u j e. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Michalovce uznesením zo
- septembra 2017 č. k. 8 C/25/2017-36 vydaným sudcom odmietol odpor žalovaného z
- augusta 2017 podaný proti platobnému rozkazu v zmysle § 267 ods.2 CSP.
- Proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo
- septembra 2017 č. k. 8 C/25/2017-36 o odmietnutí odporu, podal žalovaný osobne
- novembra 2017 dovolanie. Jeho prípustnosť odôvodnil v zmysle § 420 písm. f/ CSP (§ 431 CSP).
- Najvyšší súd ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] skúmal, či sú splnené procesné predpoklady preskúmania dovolania žalovaného.
- Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 CSP). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).
- Jednou z podmienok civilného konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje, ktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny spor (konkrétnu vec), resp. ktorý súd má uskutočniť konanie o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku.
- Proti uzneseniu súdu prvej inštancie o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu vydanému sudcom je odvolanie prípustné v zmysle § 357 písm. b/ CSP.
- Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§12 CSP). O odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 CSP). O dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 35 CSP). Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
- V danom prípade je dovolaním napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie odmietol odpor proti platobnému rozkazu, ktoré vydal sudca a voči ktorému je prípustné odvolanie v zmysle § 357 písm. b/ CSP. Odvolanie je opravným prostriedkom, ktorý má suspenzívny účinok - ak ho podá včas ten, kto je na to oprávnený, nenadobúda odvolaním napadnuté uznesenie právoplatnosť (§ 367 ods. 1 CSP). Odvolanie má aj devolutívny účinok - o odvolaní rozhoduje odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 34 CSP). Rozhodnutie okresného súdu o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu, ktoré vydal sudca, nie je rozhodnutím odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu je výlučne rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie (porovnaj uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 173/2018, 3 Cdo 206/2019).
- Ustanovenie § 419 CSP pripúšťa dovolanie len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ani neupravuje funkčnú príslušnosť na rozhodnutie najvyššieho súdu o dovolaní podanom proti rozhodnutiu okresného súdu (ako súdu prvej inštancie); najvyšší súd nie je funkčne príslušný rozhodnúť o dovolaní, ktoré smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu (súdu prvej inštancie).
- Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd z tohto dôvodu konanie o dovolaní žalovaného proti uzneseniu okresného súdu zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP, pretože tu nie je ani iný príslušný súd, príp. orgán, ktorý by bol na prejednanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku príslušný a ktorému by bolo možné vec postúpiť.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 256 CSP tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal, i keď z procesného hľadiska zastavenie dovolacieho konania zavinil žalovaný, avšak úspešnému žalobcovi žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí dovolací súd odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.