2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej len Daňový poriadok), predmetom zdanenia u týchto daňových subjektov sú príjmy z činnosti, ktorými sa dosahuje zisk alebo ktorými sa dá zisk dosiahnuť. Oslobodenie od dane z príjmu sa pritom vzťahuje len na tie činnosti, na ktorej účel daňovník vznikol alebo ktorá je ich základnou činnosťou. Výnimkou z tohto oslobodenia od dane sú však príjmy z činností, ktoré sú podnikaním. Nakoľko podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná za účelom dosiahnutia zisku, bolo
správneho súdu nevyhnutné oslobodenie od dane, resp. výnimku z neho
1 písm. a) zákona vysvetľovať v kontexte § 12 ods. 2 zákona. To znamená, že pre účely posúdenia a správneho zaradenia žalobcom dosiahnutých sporných príjmov sú od dane z príjmu oslobodené len tie príjmy z hlavnej činnosti daňového subjektu, ktorá nie je podnikaním, resp. nemá znaky podnikania v zmysle § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka. Predmetný výklad má pre žalobcu ten právny následok, že príjmy, a to aj z hlavných činností občianskeho združenia, definovaných v jeho stanovách, ktoré svojou povahou nezodpovedajú cieľu sledovanému stanovami občianskeho združenia ,alebo ktoré majú znaky podnikania, nie sú oslobodené od dane z príjmu. 4. V danom prípade správca dane dovyrubil daň z tých činností, ktoré posúdil buď ako podnikanie alebo ako činnosti, ktoré nezodpovedajú hlavnej, základnej činnosti žalobcu
jeho stanov. Správny súd považoval vyhodnotenie zdaniteľných plnení správcom dane v kontexte prejednávaného prípadu za zákonné a súladné s výkladom, ku ktorému správny súd dospel. 5. Výkon činnosti spočívajúcej v skenovaní dokladov pre Centrum, v súvislosti s výberom školného pre vysokú školu, predstavuje poskytnutie služby za odplatu, za účelom dosiahnutia zisku, čo zodpovedá pojmovému vymedzeniu podnikania. Z predmetu uvedenej činnosti tiež vyplýva, že sa ním nenapĺňa hlavný cieľ činnosti občianskeho združenia. Rovnakú povahu má aj poskytovanie softwarovej a technickej podpory (nastavenie technických parametrov) a správy vzdelávania cez internet formou vytvorenia e-learningových kurzov. Technické služby poskytol žalobca Centru pre potreby Vysokej školy, ktorá už sama zabezpečovala obsahovú stránku kurzov. Odplatné poskytnutie služieb technickej povahy tak v skutočnosti predstavuje činnosť za účelom dosiahnutia zisku, teda podnikanie, z ktorého príjmy podliehajú dani z príjmu. Žalobcom poskytnuté administratívne služby, spočívajúce v zbere, spracovaní a publikovaní údajov z kurzov Marketing, boli súčasťou výskumu, ktorého výsledky boli publikované v publikáciách od S. D., zamestnanca vysokej školy. Pri bližšom oboznámení sa obsahom týchto publikácii, ktorý vyplynul z verejne dostupných zdrojov na internete, správca dane zistil, že činnosť žalobcu spočívala len v poskytnutí údajov o priemernom počte strán vydávaných e-kníh a nákladoch na ich vydanie. Z povahy poskytnutých služieb (informácií) je zrejmé, že ich dodaním sa neplnil hlavný cieľ združenia zakotvený v jeho stanovách. Vzhľadom k tomu, príjem za poskytnuté deklarované administratívne služby nemožno považovať za príjmy oslobodené od dane z príjmu. 6.
názoru krajského súdu, za podnikanie možno jednoznačne považovať aj príjmy, ktoré žalobcovi plynuli za servisné služby pri poskytovaní podpory pre kopírovacie stroje a tlačové zariadenia vo vlastníctve vysokej školy, a ktoré nemožno ani považovať za plnenie sledujúce dosahovanie cieľu definovaného žalobcom v jeho stanovách. Rovnako to platí aj na dodanie čiernobielych a farebných kópií, v skutočnosti nakúpených od spoločnosti TOP SERVIS IT, a.s., ktorými nebol naplnený hlavný cieľ združenia.
jeho názoru, plynúť príjmy oslobodené od dane z príjmu, boli vykonávané v súlade s rozhodnutím valného zhromaždenia občianskeho združenia.
1 písm. g) SSP. 11. Sťažovateľ sa nestotožnil s právnym názorom kasačného súdu, pretože tento nebral do úvahy skutočný obsah právneho úkonu a skutočnosti rozhodujúce pre správne vyrubenie alebo vybratie dane, čím došlo z jeho strany k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci. Z platných stanov žalobcu vyplýva, že činnosť, za účelom ktorej bolo zriadený, je činnosť spočívajúca v poskytovaní finančnej podpory grantovým projektom, tvorba a šírenie odborných, náučno - vzdelávacích publikácií, učebných textov a učebníc, v organizovaní odborných seminárov za účelom vzájomnej výmeny poznatkov a skúsenosti a v podpore ďalších aktivít v oblasti vedy, v súlade s rozhodnutím valného zhromaždenia. Daňový subjekt nebol zriadený za účelom podnikania. V priebehu konania preukázal, že činnosť „scanovanie dokumentov“ bola vykonaná v rámci projektu digitalizácie pedagogických a nepedagogických aktivít VŠEMvs, v súlade s účelom, na ktorý bol žalobca zriadený, a to konkrétne ako podpora ďalších aktivít v oblasti vedy, v súlade s rozhodnutím valného zhromaždenia. Nie je možné sa stotožniť s názorom krajského súdu, že sa jednalo o poskytnutie služby za odplatu za účelom dosiahnutia zisku, a že sa ním nenapĺňa hlavný cieľ činnosti občianskeho združenia. Krajský súd, ako aj žalovaný nevzali do úvahy, že v prípade, ak niektorá činnosť má podnikateľský charakter, resp. že z nej môže byť dosiahnutý zisk, ešte nevylučuje, že táto činnosť môže byť základnou činnosťou, a teda príjem z nej je oslobodený od dane
1 písm. a) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Žalobca v konaní zároveň preukázal, že činnosť „administratívne služby“ bola vykonaná v rámci toho istého projektu a nemožno sa stotožniť s názorom krajského súdu, že poskytnuté administratívne práce spočívajúce v zbere, spracovaní a publikovaní údajov z kurzov marketingu, boli súčasťou výskumu, ktorého výsledky boli publikované v publikáciách zamestnanca vysokej školy a spočívali len v poskytnutí údajov o priemernom počte strán vydávaných e-kníh a nákladoch na ich vydanie. Uvedenú činnosť žalobca riadne vykonal v rámci svojej činnosti, za účelom ktorej bol zriadený. Taký istý názor zdieľa sťažovateľ aj pri činnosti „Umiestnenie, správa a podpora pre E-learningové kurzy VŠMEvs v akademickom roku 2011/2012 a 2012/2013 a príprava E-learningového kurzu“, „Servisné služby Toshiba e-Studio a vyúčtovanie farebných a čiernobielych kópií“, „Spracovanie a vydanie Zborníka príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie Ekonomický a sociálny rozvoj Slovenska“, „Predaj publikácií a Zmluva o udelení sublicencií publikácií vydaných pre VŠEMvs“. 12. Na základe všetkých uvedených skutočností dospel sťažovateľ k záveru, že rozhodnutie krajského súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktorý nerešpektoval základnú zásadu spravodlivého súdneho konania, svoje rozhodnutie riadne neodôvodnil, pretože sa v prevažnej miere obmedzil iba na strohé konštatovanie, že príjmy z činností, ktoré
žalobcu majú byť oslobodené od dane z príjmu, zodpovedajú príjmom z podnikania a nenapĺňajú hlavný cieľ činnosti občianskeho združenia, pričom tieto svoje názory nevysvetlil a nezdôvodnil. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil, vec mu vrátil na nové konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania. Zároveň žiadal priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok.
1 a 2 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 16. V danom prípade zostala spornou otázka, či príjem sťažovateľa (občianskeho združenia zriadeného za účelom poskytovania finančnej podpory grantovým projektom, tvorbe a šírení odborných, náučno - vzdelávacích publikácií, učebných textov a učebníc, v organizovaní odborných seminárov za účelom vzájomnej výmeny poznatkov a skúsenosti a v podpore ďalších aktivít v oblasti vedy, v súlade s rozhodnutím valného zhromaždenia) za činnosti, z ktorých daňové orgány vyrubili daň z príjmu, možno označiť za príjem z podnikania, resp. či sa nejedná o príjem oslobodený od dane
1 písm. a) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. 17.
3 zákona č. 563/2009 Zb. daňový poriadok, správca dane hodnotí dôkazy
svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe daní vyšlo najavo. 18.
1 písm. a) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu, v účinnom znení, ostatnými príjmami, ak nejde o príjmy
až 7, sú najmä príjmy z príležitostných činností vrátane príjmov z príležitostnej poľnohospodárskej výroby, lesného a vodného hospodárstva a z príležitostného prenájmu hnuteľných vecí. 19.
2 a 3 zákona č. 595/2003 Z. z., predmetom dane daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, sú príjmy z činností, ktorými dosahujú zisk alebo ktorými sa dá zisk dosiahnuť, a to vrátane príjmov z predaja majetku, príjmov z nájomného, príjmov z reklám, príjmov z členských príspevkov a príjmov, z ktorých sa daň vyberá
. Daňovníkmi
odseku 2 sú záujmové združenia právnických osôb, profesijné komory, občianske združenia vrátane odborových organizácií, politické strany a politické hnutia, štátom uznané cirkvi a náboženské spoločnosti, spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov, obce, vyššie územné celky, rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie, štátne fondy, vysoké školy, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Sociálna poisťovňa, Národný úrad práce, Fond ochrany vkladov, Slovenská kancelária poisťovateľov, Slovenský pozemkový fond, Slovenský rozhlas, Slovenská televízia, Fond na podporu zahraničného obchodu, Garančný fond investícií neinvestičné fondy, nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, organizácie, ktorých nezisková činnosť vyplýva z osobitného predpisu, na základe ktorého vznikli; za daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, sa na účely tohto zákona nepovažujú obchodné spoločnosti nezaložené na účel podnikania. 20.
1 písm. a) zákona č. 595/2003 Z. z., od dane sú oslobodené príjmy daňovníkov uvedených v § 12 ods. 3 plynúce z činnosti, na ktorej účel títo daňovníci vznikli alebo ktorá je ich základnou činnosťou vymedzenou osobitným predpisom okrem príjmov z činností, ktoré sú podnikaním a príjmov, z ktorých sa daň vyberá
. 21.
1 Obchodného zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. 22.
1 písm.
osobitných predpisov, skutočnosti, na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňovej kontroly alebo daňového konania, vierohodnosť, správnosť a úplnosť evidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť. 23.
2 až 4 zákona č. 563/2009 Z. z., správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňových subjektov. Správca dane preukazuje skutočnosti o úkonoch vykonaných voči daňovému subjektu, ktoré sú rozhodné pre správne určenie dane. Nie je potrebné dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti. Ako dôkaz možno použiť všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane a čo nie je získané v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké výpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.
správcu dane, so zdaniteľnými príjmami. Výsledok hospodárenia sťažovateľa uvedený na riadku 230 daňového priznania upravil správca dane o sumu 145.181,78 € tak, že tento stanovil na 0 €. 27. Kontrolou správca dane zistil, že príjmy z vyhotovenia čiernobielych kópií sťažovateľ nezahrnul do základu dane v plnej výške. Jednalo sa o príjmy vyplývajúce z faktúr vystavených pre VŠEMvs, číslo 067/2012 v sume 5.655,45 € za 113.109 ks výtlačkov po 0,05 €/ks a č. 107/2012 v sume 1.954,85 €, za vyhotovenie 39.097 ks výtlačkov po 0,05 €/ks. Z prílohy predloženej k faktúre č. 067/2012 vyplýva, že z vyhotovených výtlačkov, spolu v počte 233.109 ks, bola odpočítaná záloha za 120.000 ks, ktorá bola uhradená zálohovo vo výške 6.000 €. Čo sa týka faktúry č. 107/2012,
jej prílohy bolo vyhotovených celkovo 99.097 ks výtlačkov, z toho bola odpočítaná záloha za 60.000 ks, ktorá bola zálohovo uhradená v sume 3.000 ks. Prijaté zálohy za 180.000 ks výtlačkov v sume 9.000 €. O túto sumu správca dane upravil riadok 100 daňového priznania. Spolupráca prebiehala na základe Servisnej zmluvy zo dňa 25.10.2011 a ústnych dohôd. Dokazovaním bolo zistené, že predmetná zmluva nezahrňovala vyhotovovanie kópii ale servisnú podporu pre 10 ks multifunkčných kopírovacích strojov. Naviac, službu neposkytol sťažovateľ vo vlastnej réžii ale prostredníctvom spoločnosti TOP SERVIS IT, a.s. Jednalo sa preto o podnikanie za účelom dosiahnutia zisku. Správca dane na základe zistení opravil riadok 230 daňového priznania o sumu 18.859,30 €.
názoru správcu dane, vydaním zborníka bola poskytnutá služba v prospech VŠEMvs z hľadiska technickej stránky. Zmluva na vykonanie predmetnej služby nebola uzatvorená v písomnej forme.
charakteru vykonanej činnosti za spracovanie a vydanie zborníka sa nejedná o činnosti a príjmy oslobodené od dane. Správca dane teda upravil riadok 230 daňového priznania o sumu 2.678 €. 33. V kontrolovanom zdaňovacom období sťažovateľ deklaroval príjem z predaja publikácii a ako odmenu na základe zmluvy o udelení sublicencie na publikácie vydané pre VŠEMvs odberateľom: CRRAV v celkovej výške 64.351,10 €, pre VŠEMvs v celkovej výške 57.421,90 € a pre ostatných odberateľov v celkovej výške 1.464,55 €. Okrem publikácií sťažovateľ vyfaktúroval občianskemu združeniu CRRAV odmenu za udelenie sublicencie publikácií v celkovej výške 90.408,37 €. Správca dane po preskúmaní uvedených príjmov zistil, že sťažovateľ uzatvoril s jednotlivými autormi príspevkov Zmluvy o vytvorení diela
zákona číslo 618/2003 Z. z. o autorskom práve a práv súvisiacich s autorským právom (autorský zákon), predmetom ktorých bolo vytvoriť pre objednávateľa vysokoškolskú učebnicu. Autori súhlasili s oprávnením daňového subjektu udeliť tretej osobe súhlas s použitím diela a postúpiť nadobudnuté práva tretej osobe. Na základe uzatvorených zmlúv združenie IAM vyplatil jednotlivým autorom honoráre - odmenu za dielo a licenciu v celkovej výške 18.374,88 € a následne udelil sublicenciu občianskemu združeniu CRRAV, a vyfaktúroval mu odmeny na základe zmlúv o udelení sublicencií faktúrami č. 011/2012, 055/2012, 092/2012. Občianske združenie CRRAV k dielam, ku ktorým bola udelená sublicencia vyhotovil publikácie vo vlastnej réžii alebo dodávateľským spôsobom, ktoré prefaktúroval združeniu IAM v sume 61.800,61 € za kúpu publikácii. Následne sťažovateľ niektoré nakúpené publikácie spätne prefaktúroval združeniu CRRAV a dosiahnuté príjmy evidoval ako tržby z predaja tovaru. Publikácie ďalej sťažovateľ predal odberateľovi VŠEMvs v celkovej výške 57.421,90 € a predmetné publikácie odberateľ zaradil do svojej publikačnej činnosti ako vedecké monografie, kapitoly vo vedených monografiách vydané v domácich vydavateľstvách, vysokoškolské učebnice, skriptá a učebné texty. Daňový subjekt medzi publikácie zaradil i trhacie bloky so špirálou, pozvánky na medzinárodnú vedeckú konferenciu v počte 150 kusov a uviedol z nich nákupnú hodnotu 792 € a predajná cena predstavovala 1.222,50 €. Medzi príjmy oslobodené od dane zaradil i príjmy dosiahnuté z predaja publikácií ostatným odberateľom v celkovej sume 1.464,55 €. V prípade predaja publikácií sa jednalo,
názoru správcu dane, o predaj tovaru za účelom dosiahnutia zisku, a preto upravil riadok 230 daňového priznania o sumu 213.645,92 €. Položky znižujúce výsledok hospodárenia sťažovateľa na riadku 230 daňového priznania správca dane preto kontrolou upravil o celkovú sumu 445.063,57 €.
názoru kasačného súdu, činnosti namietané sťažovateľom v kasačnej sťažnosti majú charakter podnikania za účelom dosiahnutia zisku a podliehajú zdaneniu z dôvodov, podrobne uvedených v napadnutom rozhodnutí žalovaného. 40. V danom prípade nebol daný dôvod na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti, pretože
2 písm. a) SSP, má kasačná sťažnosť zo zákona odkladný účinok, ak bola podaná proti rozhodnutiu krajského súdu o žalobe, ak žalovaným bol správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu správcu dane. 41. Kasačný súd dospel k záveru, že Krajský súd v Trenčíne vec správne právne posúdil, preto kasačnú sťažnosť vyhodnotil ako nedôvodnú a zamietol ju
42. O trovách kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
ust. § 167 ods. 1 v spojení s ust. § 467 ods. 1 SSP tak, že sťažovateľovi nepriznal náhradu trov kasačného konania, pretože vo veci nemal úspech. 43. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.