Obsah (8)

§ 18§ 17§ 22§ 36§ 9§13§ 177§ 206

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Nds/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200764 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2020 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

Š 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „S.s.p.") postúpil vec kauzálne príslušnému správnemu súdu. a to Krajskému súdu v Košiciach. 2. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil a predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd") na rozhodnutie postupom

§ 18ods.

3 S.s.p. Krajský súd v Košiciach uviedol, že je

§ 17písm.

1. b)S.s.p. kauzálne príslušný na konanie o správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, pričom napadnutým rozhodnutím bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie, ktorým bol žalobcovi s poukazom na § 36 ods. 1 písm.
2. d)zák. č. 401/2011 Z.z. zrušený prechodný pobyt na území Slovenskej republiky na účel podnikania

§ 22ods.

1 písm. c) zák. č. 401/2011 Z.z., a teda sa netýka konania vo veci zaistenia ani administratívneho vyhostenia

Prvej hlavy, resp. Druhej hlavy Štvrtej časti zákona č. 404/201 1 Z.z. Konanie vo veciach prechodného pobytu je upravené v Prvej hlave Tretej časti zák. č. 404/201 1 Z.z. (§ 20 až 41), preto je preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia možné na základe žaloby

Prvej hlavy Tretej časti S.s.p.. a teda mimo kauzálnej príslušnosti upravenej v § 17 S.s.p. Súčasne poznamenal, že v podobnom prípade už rozhodoval aj Najvyšší súd. II. Právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3. Najvyšší súd

§ 18ods.

3 S.s.p. preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Košiciach a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu s postúpením veci. 4. Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podanou žalobou domáha preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie o zrušení prechodného pobytu žalobcu na území Slovenskej republiky. Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán

§ 36ods.

1 písm. d) zák. č. 404/2011 Z.z. zrušil prechodný pobyt na území Slovenskej republiky na účel podnikania

§ 22ods.

1 písm. b) zák. č. 404/201 1 Z.z. z dôvodu, že sa žalobca nezdržiaval na území Slovenskej republiky Viac ako polovicu času udeleného prechodného pobytu v kalendárnom roku 2018.

§ 9ods.

1 S.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

§13ods.

1 S.s.p. miestne príslušným je krajský súd v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

§17písm.

b/ S.s.p. na konanie o správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia je kauzálne príslušný Krajský súd v Košiciach pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove, Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského Súdu v Žiline.

§ 18ods.

3 S.s.p. ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

§ 177ods.

1 S.s.p. správnou žalobou sa žalobca môže domáhať' ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

§ 206ods.

1 S.s.p. vecami azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov verejnej správy

predpisov upravujúcich azyl a pobyt cudzincov.

1. Najvyšší súd úvodom uvádza, že konanie vo veciach azylu je upravené v zákone č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Konanie vo veciach zaistenia je upravené v Druhej hlave (Zaistenie) Štvrtej časti zákona č. 404/2011 Z.z., konkrétne v ustanovení § 88 (zaistenie štátneho príslušníka tretej krajiny) a § 88a (zaistenie žiadateľa o udelenie azylu) a následne. Konanie vo veciach administratívneho vyhostenia je upravené v Prvej hlave (Administratívne vyhostenie) Štvrtej časti zákona č. 404/2011 Z.z., konkrétne v ustanovení § 77 až §
3. Zo znenia § 206 ods. 1 S.s.p. ako aj z Prvého až tretieho dielu Štvrtej hlavy Tretej časti Správneho súdneho poriadku je zrejmé, že pod rozhodovaním orgánov verejnej správy

predpisov upravujúcich azyl a pobyt cudzincov mal zákonodarca skutočne na mysli preskúmanie zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy a ich postupov v konaní o azyle, konaní o zaistení a konaní o administratívnom vyhostení. Uvedený záver nakoniec výslovne vyplýva z dôvodovej správy k § 206 S.s.p.: „S odkazom na znenie generálnej klauzuly vymedzenej v čl. 46 ods. 2 Ústavy sa súčasne z ochrany poskytovanej správnym súdnictvom nevyňalo žiadne rozhodnutie alebo opatrenie vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia. Ostatné rozhodnutia alebo opatrenia vydané orgánmi verejnej správy

zákona o azyle a zákona o pobyte cudzincov budú pritom preskúmavané na základe všeobecnej správnej žaloby."

1. Konanie vo veciach prechodného pobytu je upravené v Prvej hlave (Pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny) Tretej časti zák. č. 404/2011 Z.z.. konkrétne v ustanoveniach § 20 až §
2. Preto pokiaľ je v správnom konaní vydané rozhodnutie

tejto právnej úpravy. preskúmanie jeho zákonnosti je možné na základe všeobecnej správnej žaloby

Prvej hlavy Tretej časti S.s.p. a mimo kauzálnej príslušnosti. Najvyšší súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenia Najvyššieho súdu zo dňa

1. mája 2017 sp. zn. 4Nds/l/2017 aj uznesenia Najvyššieho súdu zo dňa
2. februára 2018 sp. zn. 10Nds/1/
4. Orgánom verejnej správy, ktorý v predmetnej veci žalobcu rozhodol v prvom stupni je Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Žilina. ktorého sídlo (Kuzmányho 26, 012 23 Žilina) je v obvode Krajského .súdu v Žiline.
5. Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu, v zmysle § 18 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 1 S.s.p. jednomyseľne dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci a o existencii podmienok zakladajúcich miestnu príslušnosť na prejednanie a rozhodnutie v danej veci Krajským súdom v Žiline.
6. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3 :
7. P Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný (§ 439 ods. 2 písm. d/ S.s.p.).