Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/47/2020 Identifikačné číslo spisu: 3718201745 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:3718201745.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ L. H., bývajúcej v C., 2/ D. H., bývajúceho v U., 3/ C. H., bývajúceho v C., proti žalovaným 1/ D. S., bývajúcemu v C., 2/ E. S., bývajúcej v C., 3/ Z. W., bývajúcej v H., 4/ Slovenskému pozemkovému fondu, so sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7 C 33/2018, o dovolaní žalobkyne 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- septembra 2019 sp. zn. 4 Co 112/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaným 1/ - 4/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Považská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- novembra 2018 č. k. 7 C 33/2018-66 zamietol žalobu o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva. Žalovaným 1/, 2/ priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 % a žalovaným 3/, 4/ náhradu trov konania nepriznal.
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcov rozsudkom z
- septembra 2019 sp. zn. 4 Co 112/2019 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil, žalovaným 1/, 2/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % a žalovaným 3/, 4/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Žalobkyňa 1/ doručila
- novembra 2019 súdu prvej inštancie podanie zo
- novembra 2019, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť dovolaním proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] po predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozhodnutí poučil strany sporu v súlade s § 393 ods. 1 CSP o potrebe zastúpenia advokátom v dovolacom konaní ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2020 č. k. 7 C 33/2018-105 vyzval žalobkyňu 1/, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila svoje podanie v súlade s CSP tak, že jednoznačne uvedie, či predmetné podanie má súd považovať za dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu a doplnila ho o špecifikované náležitosti, resp. uviedla, čoho sa týmto podaním domáha. Zároveň žalobkyňu 1/ poučil, že ak v stanovenej lehote vady dovolania neodstráni, dovolací súd ho odmietne. Žalobkyňa 1/ si uvedené uznesenie prevzala
- januára 2020 a opakovane
- februára 2020, avšak nijakým spôsobom naň nereagovala.
- Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP, nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobkyne 1/ odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- V dovolacom konaní úspešným žalovaným 1/ - 4/ najvyšší súd trovy dovolacieho konania nepriznal, lebo im žiadne trovy nevznikli.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.