Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Oboer/4/2019 Identifikačné číslo spisu: 1111204891 Dátum vydania rozhodnutia: 27.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1111204891.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeným JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-Cl, 811 07 Bratislava, proti povinnej: J. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom P. na F. K. 3, XXX XX D., zastúpená Hudec s.r.o., Lazaretská 23, Bratislava, IČO:36 855 260, v menej ktorej koná advokát JUDr. Marek Hudec, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod. sp. zn. 1Er/230/2011, o vymoženie peňažnej pohľadávky, v konaní o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- júna 2015, č. k. 21CoE/438/2014-163, takto rozhodol: I. Dovolanie povinnej o d m i e t a . II. Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava I, ako súd prvej inštancie, uznesením zo dňa
- februára 2013, č. k. 1Er/230/2011-55 odmietol námietky povinnej proti upovedomeniu o začatí exekúcie, rovnako odmietol námietky povinnej proti trovám exekúcie. Súd zo spisu zistil, že námietky povinnej proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie doručila na exekútorský úrad dňa 27.05.
- Súd mal na základe predložených dokladov (obálky, v ktorej boli dané námietky povinnej na poštovú prepravu) za preukázané, že námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie boli dané na poštovú prepravu dňa 25.05.2011, z čoho je zrejmé, že nemohli byť podané v zákonom stanovenej lehote. Ďalej mal súd za preukázané z priloženej fotokópie doručenky, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené 11.04.2011 doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením a povinná ho prevzala osobne dňa 11.04.
- Z fotokópie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 18.03.2011, ktoré súdny exekútor doručil súdu dňa 22.01.2013 na základe výzvy zo dňa 04.01.2013, vyplýva, že povinná bola súdnym exekútorom poučená o tom, že je oprávnená vzniesť u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii a do 3 dní je oprávnená vzniesť u súdneho exekútora námietky proti trovám exekúcie. Zákonná lehota na podanie námietok proti trovám exekúcie uplynula dňa 14.04.2011 a na podanie námietok proti exekúcii dňa 26.04.
- Na základe zisteného skutkového stavu súd námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie odmietol, pretože povinná podala námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie po zákonom stanovenej lehote.
- Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, napadnutým uznesením
- júna 2015, č. k. 21CoE/438/2014-163, odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie odmietol. Odvolací súd poukázal na ust. § 202 ods. 2 zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „O. s. p.“), podľa ktorého odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. V zmysle ust. § 50, § 201 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok - ďalej len „EP“) proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala povinná dovolanie, z obsahu ktorého vyplýva, že ho odôvodnila ustanovením § 237 ods.
- písm. f/ O. s. p., že postupom odvolacieho súdu jej bola odňatá možnosť konať pred súdom. Dovolateľka zopakovala svoje tvrdenia v predchádzajúcich podaniach v konaniach pred súdmi nižších stupňov, námietku nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava I, námietku premlčania pohľadávky. Navrhla, aby dovolací súd zamietol exekúciu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas osoba dotknutá napadnutým rozhodnutím zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) predovšetkým skúmal, či proti napadnutému rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustný tento mimoriadny opravný prostriedok.
- Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 01.07.2016, t. j. za účinnosti O. s. p., dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované).
- Zo spisu vyplýva, že dovolanie bolo podané
- augusta
- Prípustnosť tohto mimoriadneho opravného prostriedku treba preto posudzovať podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku v znení zákona č. 353/2014 Z. z. (účinného od
- januára 2015), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pozn. dovolacieho súdu: v ďalšom sa Občiansky súdny poriadok uvádza v tomto znení).
- Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.).
- Povinná napadla dovolaním uznesenie. Uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. Napadnuté uznesenie nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť dovolania povinnej z § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. nevyplýva.
- V zmysle § 237 ods. 1 O. s. p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným vadám taxatívne vymenovaným v tomto ustanovení (viď písmená a/ až g/ tohto ustanovenia).
- V zmysle § 237 ods. 2 O. s. p. ale dovolanie podľa odseku 1 nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu, ktorým tu treba rozumieť zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).
- Dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní podľa Exekučného poriadku, preto prípustnosť dovolania povinnej nevyplýva ani z ust. § 237 O. s. p.
- Vzhľadom na to, že povinnou podané dovolanie nie je prípustné ani podľa ust. § 237 ani podľa § 239 O. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky, preto dovolanie povinnej odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p., ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p.
- Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.