Obsah (6)

§ 190§ 455§ 443§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžrk/2/2018 Identifikačné číslo spisu: 1015200291 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 190S.s.p.

zamietnuť, nakoľko preskúmavané rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom a námietky žalobcu neodôvodňujú ich zrušenie.

1. Sťažovateľ proti rozsudku krajského súdu podal kasačnú sťažnosť s poukazom na § 438 ods. 1 v spojení § 440 ods. 1 písm. g) S.s.p. Kasačná sťažnosť bola podaná poštou dňa
2. februára 2018 a napadla na krajský súd dňa
3. februára
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S.s.p.

a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť. 4.

§ 443ods.

1 S.s.p. kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 443ods.

5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. 6.

§ 459písm.

a) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

1. Zo spisu krajského súdu kasačný súd zistil, že rozsudok krajského súdu o zamietnutí žaloby č. k. 6S/43/2015-75 zo dňa
2. novembra 2017 bol doručený sťažovateľovi dňa 27.12.2017 a rozsudok obsahoval riadne poučenie, že kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia súdu.
3. Sťažovateľ podal cestou pošty dňa 22.2.2018 kasačnú sťažnosť, ktorá napadla na krajský súd dňa 23.2.2018, teda nesporné po uplynutí jednomesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozsudku krajského súdu.
4. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 443 ods. 1 S.s.p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť v danom prípade bola podaná v lehote jedného mesiaca, čo sa v danom prípade nestalo, pričom zmeškanie lehoty nie je možné odpustiť (§ 443 ods. 5 S.s.p.); Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa

ustanovenia § 459 písm. a) S.s.p., z dôvodu, že bola podaná oneskorene odmietol. 10. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky

§ 170písm.

a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 11. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.