1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a
1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015. Účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.09.2015 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) odporkyňa
1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a
1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015, ktorou žiadal o priznanie starobného dôchodku od dovŕšenia 55. roku veku z dôvodu výkonu zamestnania pilota v I. kategórii. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal preukázané, že navrhovateľ získal od 01.09.1973 do 24.06.1988 celkovo len 14 rokov a 301 dní v I. kategórii funkcií, ktoré obdobie sa hodnotí
4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ako zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie a nesplnil podmienky na priznanie starobného dôchodku od dovŕšenia veku 55 rokov
1 zákona č. 100/1988 Zb.. Keďže zamestnanie navrhovateľa v I. pracovnej kategórii, resp. I. kategórii funkcií netrvalo k 31.12.1999, nesplnil podmienky pre priznanie starobného dôchodku pred dovŕšením dôchodkového veku 62 rokov ani
1 a 2 v spojení § 174 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutie odporkyne preto potvrdil ako súladné so zákonom. Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že celkovo získal dobu poistenia v rozsahu viac ako 38 rokov. Zdôraznil, že doba jeho služby ako vojenského pilota, palubného technika sa započítava dvojnásobne. S touto jeho požiadavkou sa odporkyňa nevysporiadala v preskúmavanom rozhodnutí, nevykonala potrebné dokazovanie a teda nezistila riadne skutkový stav. Taktiež namietol nezohľadnenie ustanovenia § 175g ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a aby mu priznal náhradu trov vo výške 305,96 €. Odporkyňa v stručnom vyjadrení nepovažovala dôvody odvolania za opodstatnené, keďže navrhovateľ neuviedol žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by spochybňovali napadnuté rozhodnutie krajského súdu. Trvala na správnosti preskúmavaného rozhodnutia z 10.09.2015. Navrhla preto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
1 SSP konania
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. V súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval
ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Z dávkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015 žiadal o priznanie starobného dôchodku od dovŕšenia 55. roku veku z dôvodu výkonu zamestnania pilota v I. kategórii.
1 písm. a/ bod 5. zákona č. 121/1975 Zb. do I. pracovnej kategórie patria zamestnania členov leteckých posádok a pracujúcich sústavne činných v lietadlách za letu.
1 zákona č. 121/1975 Zb. služba vojakov z povolania sa zaraďuje do I. alebo II. kategórie
druhov vykonávaných funkcií.
1 zákona č. 121/1975 Zb. ministri národnej obrany a vnútra Československej socialistickej republiky určia vo svojej pôsobnosti, ktoré funkcie sa zaraďujú do I. kategórie a ako sa zaradenie uskutočňuje; pritom môžu určiť, v akom rozsahu sa započítava doba služby výkonného letca a doba výkonu funkcií špeciálnej povahy alebo mimoriadneho stupňa nebezpečnosti do doby zamestnania.
č. 128/1975 Zb., ktorou sa vykonáva zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení, výkonným letcom je, kto je zamestnaný (§ 10 ods. 3 zákona) ako veliteľ lietadla, pilot, navigátor, palubný mechanik, rádiotelegrafista, rádiotelefonista a palubný sprievodca. Za výkonného letca sa považuje aj ten, kto je zamestnaný ako výsadkár-inštruktor vo Zväze pre spoluprácu s armádou.
2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom od 22.12.1999, ak o nároku na starobný dôchodok
nebolo právoplatne rozhodnuté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, o nároku na starobný dôchodok sa rozhodne
predpisov účinných do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Pokiaľ navrhovateľ namietal ustanovenie § 175g ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., ktoré je ustanovením prechodným, túto jeho odvolaciu námietku odvolací súd nepovažoval za dôvodnú, keďže konanie o starobnom dôchodku navrhovateľa nebolo začaté pred 22.12.1999; začalo až na základe žiadosti zo dňa 31.07.2015. Na presné vykazovanie a sledovanie dôb vojenskej služby v I. a II. kategórii funkcií a predchádzajúceho občianskeho zamestnania v jednotlivých pracovných kategóriách (I., II. a III.) pre posúdenie nároku a výpočet dávok dôchodkového zabezpečenia a na posúdenie nárokov a určenie výšky peňažných dávok
zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v znení neskorších predpisov s odkazom na § 111 a 130 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov sa predpisom VšeobP-3 pre každého vojaka v služobnom pomere zaviedol „Výkaz dôb a kategórií funkcií (pracovných kategórií) rozhodných pre realizáciu kádrových opatrení, pre zabezpečenie peňažnými dávkami
zákona o niektorých služobných pomeroch vojakov a pre sociálne zabezpečenie“ (ďalej len „výkaz“). Na spracovanie a vyplňovanie výkazu bola nariadením náčelníka generálneho štábu Čs. ľudovej armády, 1. zástupcom ministra národnej obrany č. 11 z 02.08.1985 vydaná „Smernice náčelníka kádrové správy ministerstva národní obrany pro zpracování výkazu dob a kategórií funkcí (pracovních kategorií) rozhodných pro realizaci kádrových opatrení, zabezpečení peněžitými dávkami podle zákona o některých služebních poměrech vojáku a pro sociálni zabezpečení“ (ďalej len „smernica“).
pokynov uvedených v smernici sa vecne príslušnými funkcionármi v období od 01.01.1986 do 31.08.1986 spracovávali originály výkazov. Výkaz bol súčasťou evidenčných záznamov zakladaných do osobného spisu každého vojaka v služobnom pomere. Odporkyňa sa v preskúmavanom rozhodnutí žiadnym spôsobom nevysporiadala s požiadavkou navrhovateľa na priznanie starobného dôchodku z titulu, že ako vojak z povolania vykonával službu
č. 128/1975 Zb. v I. kategórii funkcií, ktorá mu mala byť hodnotená do doby zamestnania dvojnásobne. Nevykonala žiadne dokazovanie na preukázanie, resp. vylúčenie opodstatnenosti takej požiadavky. Na tom základe odvolací súd dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu odporkyňou je nedostačujúce na posúdenie veci. Toto pochybenie odporkyne opomenul aj krajský súd, ktorý sa tiež nevysporiadal s odvolacou námietkou navrhovateľa ohľadom dvojnásobného hodnotenia tejto doby v I. kategórii funkcií. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu
3 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c/ OSP zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní si odporkyňa vyžiada od príslušného orgánu výkaz dôb a kategórií funkcií, zistí, či a v akom rozsahu bola navrhovateľovi doba činnosti výkonného letca hodnotená v I. kategórii funkcií do doby zamestnania dvojnásobne a o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok odo dňa dovŕšenia veku 55 rokov rozhodne znovu, pričom nové rozhodnutie riadne odôvodní. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v roku 2015 (prevzatie a príprava zastúpenia + podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne) po 64,53 € + 2 x režijný paušál po 8,39 € + za 2 úkony právnej služby v roku 2018 (účasť na pojednávaní dňa 09.10.2018 + podanie odvolania) po 70,85 € + 2 x režijný paušál po 9,21 €, celkovo vo výške 305,96 €, ktorú je odporkyňa
1 OSP povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa na účet jeho advokátskej kancelárie v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.