Obsah (8)

§ 240§ 293b§ 178§ 203§ 199§ 453§ 462§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/156/2018 Identifikačné číslo spisu: 3017200477 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 240ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení účinnom k 02.05.2017) fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti, zaplatená exekútorovi alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. 11.

§ 240ods.

2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení účinnom k 02.05.2017) predpísané penále

odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 eura. 12.

§ 240ods.

3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení účinnom k 02.05.2017) sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak ide o nevymáhateľnú pohľadávku

osobitného predpisu. 13.

§ 293bl ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom k 02.05.2017) sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie

osobitného predpisu za obdobie pred

1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do
2. apríla
3. 14.

§ 293bl ods.

2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení účinnom k 02.05.2017) pôsobnosť

odseku 1 patrí vecne príslušnej pobočke, ktorá rozhoduje o uložení penále

§ 178ods.

1 písm. a) deviateho bodu 15.

§ 203ods.

2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby (v sociálnych veciach) nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi. 16.

§ 199ods.

1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 17.

§ 453ods.

2 SSP kasačný súd je viazaný sťažnostnými bodmi; to neplatí, ak napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní, v ktorom krajský súd nebol viazaný žalobnými bodmi. Na dôvody, ktoré účastník konania uviedol až po uplynutí lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, kasačný súd neprihliada.

1. Po preštudovaní administratívneho spisu žalovaného a prvostupňového správneho orgánu kasačný súd dospel k názoru, že aj napriek tomu, že námietky sťažovateľa uvedené v kasačnej sťažnosti nie sú dôvodné, preskúmavané rozhodnutie rovnako ako prvostupňové rozhodnutie nie je vydané v súlade so zákonom.
2. Ako spornú otázku medzi stranami krajský súd riešil oprávnenie žalovanej predpísať penále za uvedené obdobia napriek tomu, že došlo k oddlženiu žalobcu a napriek ním vznesenej námietke premlčania. Krajský súd však opomenul skutočnosť, že prvostupňový správny orgán predpísal penále aj za dlžné poistné, za ktoré

§ 293bl ods.

1 zákona o sociálnom poistení penále predpísať nemal.

1. Prvostupňovým rozhodnutím pobočka Považská Bystrica predpísala žalobcovi penále za obdobie január 2004, marec 2005, december 2005, marec 2006, apríl 2006, máj 2006, jún 2006, júl 2006, august 2006, september 2006, október 2006, november 2006, december 2006, január 2007, február 2007, marec
2. Z prílohy k prvostupňovému rozhodnutiu vyplýva, že poistné za mesiac január 2004 bolo uhradené 12.05.2004, poistné za mesiac marec 2005 bolo uhradené 13.04.2005, poistné za mesiac december 2005 bolo uhradené 10.01.
3. Vo vzťahu k zvyšku dlžného poistného za obdobie marec 2006 až marec 2007 bolo penále počítané do dňa 24.06.2011 (dátum postúpenia pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú a.s.).
4. Z uvedeného je zrejmé, že prvostupňový správny orgán nebol oprávnený predpísať penále za obdobie január 2004, marec 2005 a december 2005, vzhľadom na to, že ide o dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie

osobitného predpisu za obdobie pred

1. januárom 2010, ktoré zároveň bolo uhradené pred
2. aprílom
3. Osobitným predpisom, na ktorý v tejto súvislosti odkazuje ustanovenie § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení je zákon č. 43/2004 Z.z.
4. Kasačný súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: 9Sžso/45/2016, v ktorom najvyšší súd uviedol, že „Obdobím na účely § 293bl ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je

názoru odvolacieho súdu kalendárny mesiac, za ktorý sa poistné malo zaplatiť (§142 ods. 1 zákona)". Skutočnosť, že prvostupňový správny orgán opomenul v čase rozhodovania účinné ustanovenie § 293bl zákona o sociálnom poistení je dôvodom na zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorá tento nedostatok nenapravila ani v odvolacom konaní.

1. Čo sa týka sťažovateľovej námietky týkajúcej sa vzniku pohľadávky na penále, kasačný súd zhodne s názorom krajského súdu uvádza, že pohľadávka na penále vzniká až právoplatnosťou rozhodnutia o predpísaní poistného, preto námietka sťažovateľa, že žalovaný mal svoju pohľadávku prihlásiť do konkurzu nie je dôvodná.
2. V súvislosti s námietkou sťažovateľa týkajúcou sa premlčania práva na predpísanie poistného, kasačný súd uvádza, že žalobca mal možnosť vzniesť námietku premlčania v rámci administratívneho konania, čo neurobil. Tvrdenie, že žalobca tak urobil pri prvom úkone konania nie je opodstatnené, pretože tak spravil až pri prvom úkone súdneho konania a nie administratívneho. Správne orgány nemali možnosť v rámci administratívneho konania zaoberať sa námietkou premlčania, ktorá im nebola žalobcom vznesená do právoplatného skončenia veci žalovanou.
3. Vzhľadom na to, že v sociálnych veciach, ak je žalobcom fyzická osoba, nie je kasačný súd viazaný dôvodmi kasačnej sťažnosti, kasačný súd prihliadol na nedostatky preskúmavaného rozhodnutia, ktoré zistil, a rozsudok krajského súdu

§ 462ods.

2 SSP zmenil tak, že zrušil preskúmavané rozhodnutie žalovanej a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní žalovaná vo veci opäť rozhodne, právnym názorom kasačného súdu je viazaná (§ 469 SSP). 26. O trovách kasačného konania kasačný súd rozhodol

§ 467ods.

1 a 2 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP, a úspešnému sťažovateľovi priznal právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

1. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.