Obsah (5)

§ 387§ 121§ 110§ 122§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/2/2020 Identifikačné číslo spisu: 6418201931 Dátum vydania rozhodnutia: 26.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 387ods.

1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odvolaním žalobcu napadnutý rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z

1. septembra 2018, č. k. 20Csp/25/2018-149 v napadnutej časti výroku II. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanej trovy odvolacieho konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.
2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie a zároveň podal návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania.
3. Žalovaná v písomnom vyjadrení považovala dovolanie žalobcu za nedôvodné a navrhovala, aby najvyšší súd v prípade, ak dovolanie žalobcu neodmietne ako oneskorene podané, aby dovolanie žalobcu v celom rozsahu zamietol.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že nie sú dané procesné predpoklady na to, aby bol uskutočnený meritórny dovolací prieskum. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
5. Najvyšší súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP,

ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 121ods.

3 až 5 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 7.

§ 110ods.

1, prvá veta CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. 8.

§ 122

CSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

1. Žalobca podal osobne na súde prvej inštancie dňa
2. júla 2019 návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania, ku ktorému pripojil aj ním zameškaný úkon - dovolanie. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z
3. októbra 2019, č. k. 20Csp/25/2018- 268 návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania zamietol.
4. Rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcovi (jeho splnomocnenému zástupcovi) účinne doručený
5. apríla
6. Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania (žalobcom) pripadol na nedeľu
7. júna 2019, preto posledným dňom lehoty na podanie dovolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň - pondelok
8. júla
9. Žalobca podal dovolanie (spísané advokátom) osobne na súde prvej inštancie
10. júla 2019, teda oneskorene, po uplynutí lehoty na jeho podanie, pričom jeho návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania bol zamietnutý. Najvyšší súd pre úplnosť dodáva, že pri stanovení plynutia začiatku lehoty na podanie dovolania nevychádzal z doručenia opravného uznesenia odvolacieho súdu žalobcovi, keďže týmto bolo opravené záhlavie rozsudku odvolacieho súdu v časti označenia právneho zástupcu žalovanej.
11. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), dovolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol

§ 447písm.

a/ CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.

1. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.