Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/302/2019 Identifikačné číslo spisu: 1217206948 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Petríková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1217206948.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne R. D., bývajúcej v H., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Miletičova č. 21, proti žalovanej Y. D., bývajúcej v H., zastúpenej Advokátskou Kanceláriou Studio Legale, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mostová č. 2, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 16C/22/2017, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- októbra 2018 sp. zn. 4Co/155/2018, takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- októbra 2018 sp. zn. 4Co/155/2018 a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava II (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- januára 2018 č. k. 16C/22/2017-46 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala, aby určil, že je vlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX parcela „C“, v katastrálnom území U., obec H., okres H.. Žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- októbra 2018 sp. zn. 4Co/155/2018 odvolanie žalobkyne odmietol (§ 386 ods. 1 písm. a/ CSP) a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Uviedol, že v danom prípade bol predmetný rozsudok súdu prvej inštancie doručený žalobkyni prostredníctvom Centra právnej pomoci dňa
- marca
- Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania začala žalobkyni plynúť dňa
- marca 2018 a posledným dňom na podanie odvolania bol deň
- apríl 2018 (utorok). Žalobkyňa podala prostredníctvom Centra právnej pomoci odvolanie elektronickou formou podania dňa
- apríla 2018, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie odvolania, t. j. oneskorene.retíkrát odvolanie považoval za nespravodlivý.
- Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa dovolanie, v ktorom uviedla, že odvolanie podala proti rozsudku okresného súdu včas, t. j.
- apríla 2018 o 15:15 hod. Navrhla uznesenie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
- Žalovaná sa k dovolaniu žalobkyne nevyjadrila.
- Podľa ustanovenia § 420 písm. f/ CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; pod túto skutkovú podstatu treba zahrnúť i nesprávne súdne rozhodnutie, v dôsledku ktorého nemohla strana sporu uplatniť svoje právo pred odvolacím súdom.
- Obsahom práva na spravodlivý proces zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 6 ods. 1 Dohovoru, ale aj čl. 2 a nasl. CSP je garancia možnosti domáhať sa svojho práva stanoveným postupom na nezávislom a nestrannom súde. Jeho imanentnou súčasťou je právo na prístup k príslušnému súdu; procesné záruky obsiahnuté v čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru, týkajúce sa okrem iného spravodlivosti, verejnosti a rýchlosti konania, by nemali žiaden zmysel, keby nebol chránený prístup na súd, ktorý je predbežnou podmienkou pre užívanie týchto záruk.
- Skôr, než najvyšší súd prikročil k riešeniu prípustnosti a dôvodnosti dovolania žalobkyne, je povinný skúmať splnenie podmienok jeho prejednateľnosti (§ 419 a nasl. CSP). V danej veci najvyšší súd zistil, že formálne bezchybné dovolanie predložila včas oprávnená strana sporu, riadne zastúpená advokátom, takže ide o návrh, na prejednanie ktorého je najvyšší súd príslušný. Po zvážení okolností predloženej veci dospel najvyšší súd k záveru, že podané dovolanie je prípustné i dôvodné v zmysle ustanovenia § 420 písm. f/ CSP.
- Najvyšší súd totiž zistil, že žalobkyňa podala odvolanie proti uzneseniu okresného súdu včas, t. j. v 15-dňovej lehote od jeho doručenia (
- marca 2018), t. j.
- apríla 2018, o čom predložila potvrdenie o tejto skutočnosti, ktoré osvedčuje, že ho podala v uvedený deň o 15:15 hod. (§ 362 ods. 1 CSP v spojení s § 121 ods. 5 a § 125 ods. 1 CSP - viď č. l. 74 spisu). Okolnosť, že príslušnému súdu bolo doručené až nasledujúci deň, t. j.
- apríla 2018, je právne bezvýznamná.
- Najvyššiemu súdu preto nezostala iná možnosť, než len dovolaním napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 449 ods. 1 a § 450 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.