Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/282/2019 Identifikačné číslo spisu: 3214204232 Dátum vydania rozhodnutia: 13.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:3214204232.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. D., bytom A. G. XXXX/X, I. nad I., zastúpenej Mgr. Andreou Antalovou, advokátkou so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Hollého 1176/4, proti manželovi: C. X., bytom K. A. Z., P., K. K. XXX XX, J., občan Talianskej republiky, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom: B. X., nar. XX.XX.XXXX a B. X., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bánovce nad Bebravou, v konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4P/76/2014, o dovolaní manžela - otca maloletých detí proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- septembra 2016, sp. zn. 19CoP/41/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bánovce nad Bebravou (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- januára 2016 č. k. 4P/76/2014-458 rozviedol manželstvo účastníkov konania a maloleté deti B. a B. zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej Demi sumou 200 eur mesačne a maloletej Dafne sumou 200 eur mesačne, vždy do 15 dňa každého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi na každý február, máj, september a november v roku so začiatkom stretnutia od
- dňa mesiaca do
- dňa toho, ktorého mesiaca v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky na území SR. Rozhodol, že otec je oprávnený sa s maloletými deťmi telefonicky kontaktovať každý pondelok, stredu a piatok kalendárneho týždňa v čase od 19.00 hod do 20.00 hod. Matke uložil povinnosť maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci právo na náhradu trov konania nemajú.
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie manžela - otca maloletých detí okrem výroku, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené a okrem výroku o trovách konania rozsudkom z
- septembra 2016 sp. zn. 19CoP/41/2016 potvrdil prvostupňový rozsudok a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie manžel - otec maloletých detí. Nesúhlasil s výlučným zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, ani so stanovenou výškou výživného, rovnako tak s úpravou styku s maloletými deťmi. Dovolanie mala spísať advokátka Giulia Spagnolo.
- Navrhovateľka sa k dovolaniu nevyjadrila.
- Konanie vo veciach rozvodu manželstva spojené s konaním o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode je mimosporovým konaním, ktoré je s účinnosťou od
- júla 2016 upravené samostatne v ustanoveniach § 92 a nasl. zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie podľa neho sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (§ 2 ods. 1 CMP). To platí i pre konanie o dovolaní.
- Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Keďže ustanovenie § 396 CMP s dopadom na predmetnú vec „neustanovuje inak“ platí CMP na preskúmavané konanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou, a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou. V prípadoch advokátov so sídlom v zahraničí musia títo spĺňať ďalšie zákonné predpoklady (§ 31 a nasl. zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii).
- Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. O tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania je v zmysle § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany sporu v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolací súd.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Odvolací súd v rámci napadnutého odvolacieho rozsudku poučil všetky zúčastnené strany, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní riadne zastúpený advokátom a že dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 13.
- Súd prvej inštancie podaním zo
- januára 2018 vyzval advokátku Giuliu Spagnolo, ktorá mala spísať dovolanie otca, aby v zmysle § 35 v spojení s § 32 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v lehote 10 dní preukázala, že (i) má uzatvorenú písomnú zmluvu o vzájomnej spolupráci s advokátom zapísaným do zoznamu Slovenskej advokátskej komory (tzv. spolupracujúci advokát) pri zastupovaní účastníka v konaní pred súdom, (ii) je oprávnená vykonávať advokáciu v štáte registrácie, t.j. v Talianskej republike a (iii) má poistenie zo zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť v súvislosti s poskytovaním právnych služieb na území Slovenskej republiky, resp. či je registrovanou usadenou euroadvokátkou podľa § 38 citovaného zákona. Podanie bolo doručené na adresu advokátskej kancelárie
- apríla 2018 - bez reakcie. 13.
- Súd prvej inštancie následne uznesením z
- júna 2019 č.k. 4 P 76/2014-898 vyzval dovolateľa, aby v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia preukázal (predložil listiny), že: - advokátka Giulia Spagnolo, Via Vittorio Emanuele 164, 890 47 Roccella Jonica, (RC), Taliansko, ktorú splnomocnil na zastupovanie v dovolacom konaní, má uzatvorenú písomnú zmluvu o vzájomnej spolupráci s advokátom zapísaným do zoznamu Slovenskej advokátskej komory, (tzv. spolupracujúcim advokátom) pri zastupovaní účastníka v konaní pred súdom, - advokátka Giulia Spagnolo, Via Vittorio Emanuele 164, 890 47 Roccella Jonica, (RC), Taliansko, ktorú splnomocnil na zastupovanie v dovolacom konaní má oprávnenie vykonávať advokáciu v štáte registrácie samostatne pod niektorým z profesijných označení uvedených v prílohe č. 1 citovaného zákona, t.j. v Talianskej republike označenie "Avvocato", - advokátka Giulia Spagnolo, Via Vittorio Emanuele 164, 890 47 Roccella Jonica, (RC), Taliansko, ktorú splnomocnil na zastupovanie v dovolacom konaní má poistenie o zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť v súvislosti s poskytovaním právnych služieb na území Slovenskej republiky, resp. že je registrovanou usadenou euroadvokátkou v zmysle § 38 a nasl. zákona č. 586/2003 Z. z., o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii). Predmetná výzva bola dovolateľovi doručená
- júla 2019, čo bolo potvrdené aj zo strany dožiadaného súdu (č.l. 956 spisu). V stanovenej lehote ani do rozhodnutia dovolacieho súdu vady právneho zastúpenia neboli odstránené.
- V prejednávanej veci dovolateľ nebol v čase podania dovolania riadne právne zastúpený advokátom, hoci bol o tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania odvolacím i prvostupňovým súdom poučený (bod 13). Vzhľadom na to, že osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), nebola splnená úplne ani počas celého dovolacieho konania, nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd odmietol dovolanie manžela - otca podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.