Obsah (7)

§ 296§ 193§ 76§ 79§ 80§ 81§ 192

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 3 Tošs 9/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Milana Kara

§ 296Tr.

zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa

1. marca 2008 v Bratislave, prerokoval sťažnosti obvinených M. Š., P. H. a R. Z., proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, zo
2. marca 2008, sp. zn. BB-Pšv 24/06 a rozhodol t a k t o :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obvinených M. Š., P. H. a R. Z. s a z a m i e t a j ú. O d ô v o d n e n i e : Sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo 17. marca 2008, sp. zn. BB-Pšv 24/06, v bode I.

§ 76ods.

2 Tr. por. rozhodol o predĺžení lehoty trvania väzby obvinených M. Š., P. H. a R. Z. do 7. júla 2008. V bode II.

§ 79ods.

3 Tr. por. zamietol žiadosť obvinených M. Š., P. H. a R. Z. o prepustenie z väzby. V bode III.

§ 80ods.

1 písm. b/ Tr. por. neprijal písomný sľub obvineného R. Z. a v bode IV.

§ 81ods.

2 písm. b/ Tr. por. neprijal ponuku peňažnej záruky za obvineného R. Z.. Proti tomuto uzneseniu podali ihneď po jeho vyhlásení sťažnosti všetci traja obvinení. Ani jedna zo sťažností do termínu konania neverejného zasadnutia nebola písomne odôvodnená. 3 Tošs 9/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podali sťažovatelia sťažnosti ako aj postup konania predchádzajúceho napadnutým výrokom a zistil, že sťažnosti nie sú dôvodné. Sudca pre prípravné konanie rozhodol uznesením okrem iného aj o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby obvinených, a to v zákonom stanovených lehotách. Vo svojom rozhodnutí sudca podrobne uviedol, na základe akých skutočností trvajú väzobné dôvody u všetkých troch obvinených a prečo sa stotožnil s návrhom prokurátora. Na uvedené dôvody napadnutého uznesenia najvyšší súd poukazuje v celom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo dôvodné rozhodnutie o predĺžení lehoty trvania väzby u obvinených, nebolo možné ani vyhovieť ich žiadostiam o prepustenie z väzby. Napokon najvyšší súd sa stotožnil aj s rozhodnutím sudcu pre prípravné konanie v tom zmysle, že vzhľadom na rozsah, závažnosť a charakter trestnej činnosti, za ktorú sú obvinení stíhaní, nie je možné nahradiť väzbu obvineného R. Z. písomným sľubom ani ponukou peňažnej záruky. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosti obvinených M. Š., P. H. a R. Z. ako nedôvodné zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 26. marca 2008 JUDr. Jozef K a n d e r a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: