Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/297/2019 Identifikačné číslo spisu: 8113205859 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202
§ 429ods.
1 veta prvá CSP). To v prípade dovolateľky - právnickej osoby neplatí iba vtedy, ak za ňu koná jej zamestnanec alebo člen, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (
§ 429ods.
2 písm. b/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [
§ 241ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Dovolanie podala žalovaná prostredníctvom Q.. S. R., predsedu predstavenstva a P.. D. N., členky predstavenstva, avšak v dovolaní žalovaná uviedla, že je zastúpená v dovolacom konaní A.. A. Š.. V podanom dovolaní chýbali aj dovolacie dôvody v zmysle § 241 ods.1 O.s.p. Žalovaná podaním podaným
- mája 2015 prostredníctvom A.. A. Š. konkretizovala dovolacie dôvody, avšak v spise chýba právny úkon, ktorým by žalovaná poverila A.. A. Š., aby za ňu v tejto veci konal ako jej zamestnanec s právnickým vzdelaním. K dovolaniu bola predložená pracovná zmluva č. 04/2007, ktorá síce preukazuje zamestnanecký vzťah A.. A. Š., ale len do
- septembra
- Nepreukazuje teda, že v čase doplnenia dovolania (
- mája 2015) bol A.. A. Š. oprávnený konať za dovolateľku, navyše A.. A. Š. nie je advokát (
www.sak.sk). Ďalej je dovolaciemu súdu známa z rozhodovacej činnosti skutočnosť, že žalovaná adresovala najvyššiemu súdu list z
- augusta 2015, ktorým oznámila, že „v každom prípade, kde je účastníkom konania Rapid life životná poisťovňa, a.s. IČO: 31690904, so sídlom Garbiarska 2, 040 01 Košice, je v zmysle pripojeného generálneho poverenia oprávnený za Rapid life životnú poisťovňu, a.s. ako účastníka konania v celom rozsahu a vo všetkých veciach pred súdom ústne aj písomne konať poverený zamestnanec Rapid life životnej poisťovne, a.s., ktorým je prezident poisťovne Q.. S. R.“. Toto generálne poverenie sa týka všetkých procesných aj hmotnoprávnych úkonov a konaní pred súdmi Slovenskej republiky. Žiadny z týchto dokladov teda nepreukazoval, že v danom prípade je splnená podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 241 ods. 1 O.s.p., teraz § 429 CSP. Na výzvu súdu prvej inštancie v uznesení z
- júla 2019 č.k. 8 C 59/2013-200 na predloženie plnej moci na zastupovanie v konaní alebo dokladu o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa Q.. S. R. žalovaná nereagovala.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že v dôsledku procesnej pasivity žalovanej a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (
§ 470ods.
2 CSP).
- Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.