Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ECdo/2/2019 Identifikačné číslo spisu: 7515205810 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7515205810.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti povinnej P. J., bývajúcej F., o vymoženie 2 074,16 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 7Er/1523/2015, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- septembra 2017 sp. zn. 17CoE/202/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo
- novembra 2016 č. k. 17Er/1523/2015-19 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. EX 1205/2015 zamietol.
- Krajský súd v Košiciach (ďalej ako „odvolací súd“) na odvolanie oprávnenej uznesením z
- septembra 2017 sp. zn. 17CoE/202/2017 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktoré odôvodnila dovolacím dôvodom uvedeným v § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), t. j. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Uvedený procesný nedostatok videla v tom, že postupom odvolacieho súdu bolo porušené jej právo na rozhodnutie o ňou podanom návrhu na predloženie prejudiciálnej otázky ako návrhu súvisiaceho so spravodlivým a objektívnym posúdením veci a s rešpektovaním práva na zákonného sudcu. Žiadala uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
- Povinná a súdny exekútor sa k dovolaniu písomne nevyjadrili.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, zastúpená advokátom (§ 429 ods. 2 CSP), v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla 2017 dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- V danom prípade odvolací súd rozhodol
- septembra
- Dovolanie, ktoré bolo podané
- februára 2018, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.
- Najvyšší súd dovolanie oprávnenej, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od
- apríla 2017) výslovne vylúčená, ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
- Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.