Najvyšší súd Slovenskej republiky 9 So 46/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Violy Takáčovej v právnej veci navrhovateľa J. Š., bytom B. 107, proti odporkyni S. P., Ú., B., U.. X.. A. Č., v konaní o vdovecký dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4 Sd 176/2007-20 zo 6.12.2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4 Sd 176/07-20 zo 6.12.2007, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne zo 4.5.2007 spolu so zmenovým rozhodnutím z 27.7.2007, ktorými zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok podľa § 193n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. pre nesplnenie podmienok podľa § 293n zákona. Navrhovateľ v odvolaní proti rozsudku krajského súdu uviedol, že zákon je tvrdý, neprihliada na to, že sa po smrti manželky ocitol v ťažkej životnej situácii. Žiadal zmenu prvostupňového rozsudku a priznanie vdoveckého dôchodku. Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd, ako súd odvolací, posúdil podané odvolanie navrhovateľa a konštatoval, že dôvody odvolania nie sú pre požadovanú zmenu rozsudku dostatočné, pretože nie sú právne významné. Odvolací súd zo spisovej dokumentácie zistil, že krajský 9 So 46/2008 2 súd rozhodol o potvrdení rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o vdovecký dôchodok (ktoré pozostáva z dvoch samostatných rozhodnutí zo 4.5.2007 a 27.7.2007) vecne správne. V konaní nebolo preukázané, že by navrhovateľ spĺňal zákonom stanovené podmienky na priznanie vdoveckého dôchodku, ako to vyplýva aj z odôvodnenia rozhodnutí odporkyne a tiež z rozsudku krajského súdu. Navrhovateľ nespĺňa najmä zákonnú podmienku dovŕšenia dôchodkového veku najneskôr do troch rokov od smrti manželky a v uvedenej dobe sa preukázateľne nestal ani invalidným. Krajský súd po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí odporkyne dôvodne tieto ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil. Odvolací súd poukazuje na dôvody rozhodnutia krajského súdu, ktoré považuje za vecne správne a plne sa s nimi stotožňuje. Pre úplnosť súd poznamenáva, že nemá právomoc priznať dôchodok, v jeho právomoci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne. V danom prípade súdy nezistili nezákonnosť v rozhodnutí odporkyne. Rovnako nie je v právomoci súdu rozhodovať o odstránení tvrdosti zákona, aj keď vníma dôvody odvolania navrhovateľa. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol s poukazom na to, že navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal a odporkyni trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. mája 2008 JUDr. Ida H a n z e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.