Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/134/2019 Identifikačné číslo spisu: 7818201955 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7818201955.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu F. A., bývajúceho v R., V., proti žalovanej F.. O. Z.Š., sudkyni Okresného súdu Rožňava, so sídlom v Rožňave, Námestie
- mája 2, o zaplatenie 290 000,- eur, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 45/2018, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- apríla 2019 sp. zn. 5 Co 24/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
- novembra 2018 č. k. 9 C 45/2018-62 odmietol podanie žalobcu zo
- júla 2018 a
- októbra 2018, ktoré podľa obsahu malo byť žalobou, avšak nebolo úplné z hľadiska všeobecných a osobitných náležitostí tohto procesného úkonu, a pre tento nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať. Žalobca tieto vady podania neodstránil ani na základe výzvy súdu a jeho žalobný návrh bol aj po jeho doplnení nezrozumiteľný a neurčitý. K odmietnutiu podania došlo v súlade s § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- apríla 2019 sp. zn. 5 Co 24/2019 odmietol odvolanie žalobcu. Žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že odvolanie obsahovalo vady a žalobca ich ani na základe výzvy súdu za úplného procesného poučenia neodstránil. Keďže ho nebolo možné z dôvodu absencie obsahových náležitostí odvolanie vecne prejednať a z tohto dôvodu pokračovať v odvolacom konaní, odvolací súd odmietol odvolanie v súlade s § 386 písm. d/ C.s.p. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol v súlade s ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods.1 C.s.p., s tým, že trovy žalovanej v odvolacom konaní nevznikli, a preto nárok nepriznal.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie bez zákonnom stanovených náležitostí.
- Súd prvej inštancie uznesením z
- mája 2019 č. k. 9 C 45/2018-114 uložil žalobcovi okrem iného odstrániť vady dovolania pod následkami odmietnutia dovolania doplnením tohto podania o uvedenie dôvodov, pre ktoré rozhodnutie odvolacieho súdu považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa ako dovolateľ domáha (dovolací návrh). Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa
- mája 2019, avšak ani ďalším doplnením podania zo dňa
- mája 2019 doručeným súdu dňa
- mája 2019 žalobca nedoplnil podanie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia (č. l. 118 spisu).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. d/ C.s.p.). Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) dovolací súd uvádza:
- Podľa § 428 C.s.p., v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
- V preskúmavanej veci dovolanie žalobcu nespĺňa všeobecné náležitosti dovolania v zmysle § 428 C.s.p., i napriek riadnemu poučeniu odvolacieho súdu o možnosti podať mimoriadny opravný prostriedok a o jeho náležitostiach. Posúdením podania žalobcu podľa jeho obsahu v zmysle § 124 ods.1 C.s.p., len vyplýva označenie uznesenia č.k. 9 C 45/2018-62 z 5.11.2018 s príslušenstvom. Navyše z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesením č.k. 9 C 45/2018-114 z
- mája 2019, vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, ako aj ho opätovne náležite poučil o náležitostiach dovolania, vrátane povinného zastúpenia advokátom, ako aj spísania dovolania advokátom. Zároveň žalobcu procesne poučil o dôsledkoch nerešpektovania výzvy súdu. Žalobca podaním z
- mája 2019 doplnil podanie o listinné doklady týkajúce sa iných rozhodnutí súdov s odôvodnením, aby nedošlo k obštrukcii. Vady dovolania ani dodatočne na základe výzvy súdu neodstránil. Dovolací súd k postupu súdu prvej inštancie uvádza, že v zmysle § 436 ods. 1 C.s.p., súd prvej inštancie neskúma náležitosti dovolania v zmysle § 428 C.s.p. Stranu, ktorá podala dovolanie vyzýva na odstránenie vád len v prípade nedostatku povinného zastúpenia v zmysle § 429 C.s.p., avšak len v prípade, že dovolateľ nebol o povinnom zastúpení riadne poučený v odvolacom konaní.
- Vzhľadom na nedostatky v náležitostiach dovolania najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol v zmysle § 447 písm. d/ C.s.p. bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.