sťažnosť nemeckého štátneho občana

N a j v y š š í s ú d 3 Tost 5/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a členov sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Martina Piovartsyho na neverejnom zasadnutí v Bratislave

1. apríla 2008 vo veci väzby R. S. , o jeho sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
2. apríla 2008, sp. zn. 6 Ntc 1/2008, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť R. S. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Trnave ako súdu prvého stupňa z
3. apríla 2008, sp. zn. 6 Ntc 1/2008, podľa § 17 ods. 1 zák. č. 403/2004 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze nemecký štátny občan R. S. bol dňom
4. apríla 2008 vzatý do väzby. Krajský súd nemeckého štátneho občana R. S. (zadržaného na území Slovenska) vzal do väzby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Štátnym zastupiteľstvom v Cottbuse (Spolková republika Nemecko)
5. januára 2008 pod sp. zn. 1260 Js 29617/02; tento bol odsúdený rozsudkom Krajinského súdu v Cettbuse z
6. mája 2004, sp. zn. 21 KLs 42/03, na trest odňatia slobody na šesť rokov a šesť mesiacov, z ktorého má vykonať zvyšok tohto trestu sedemstodevätnásť dní. R. S. bol takto v Nemecku odsúdený za delikt nedovoleného obchodu s omamnými látkami (v nie drobnom množstve, spáchaný v skupine) podľa § 30a ods. 1 Zákona o omamných látkach Spolkovej republiky Nemecko. 3 Tost 5/2008 2 Proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave podal R. S. prostredníctvom obhajkyne sťažnosť, ktorou sa domáhal prepustenia z väzby; argumentoval tým, že je v Nemecku perzekvovaný, tamojší rozsudok považuje za nezákonný, a preto aj odišiel na Slovensko, kde chce požiadať o azyl. Najvyšší súd ako súd rozhodujúci o sťažnosti (§ 190 ods. 2 písm. b/ Tr. por.) v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia a jemu predchádzajúce konanie, pričom zistil, že sťažnosť je síce prípustná (§ 17 ods. 6 zák. č. 403/2004 Z.z., § 185 ods. 2 Tr. por., že bola podaná v zákonom stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Tr. por.) oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Tr. por.), ale nie je dôvodná. Zo spisu vyplývajú už uvedené skutočnosti týkajúce sa trestného konania, ktoré v Nemecku je vedené proti R. S.; príslušný slovenský súd rozhodol procesne správne, keď zadržanú osobu vzal do väzby. Súd rozhodujúci o sťažnosti konštatuje, že taktiež nezistil dôvod na odmietnutie vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu (§ 14 zák. č. 403/2004 Z.z.) vydaného príslušným orgánom Spolkovej republiky Nemecko; okolnosti uvádzané v sťažnosti sú právne irelevantné. Najvyšší súd preto sťažnosť R. S. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
7. apríla 2008 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: