Obsah (9)

§ 455§ 167§ 206§ 168§ 11§ 457§ 5§ 234§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžfk/27/2017 Identifikačné číslo spisu: 6016200575 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Benczová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 455

SSP a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalovaného je dôvodné zamietnuť (§ 461 SSP ). 9.

§ 167ods.

1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 10.

§ 167ods.

3 SSP správny súd môže tiež rozhodnúť, že náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, ak

1. a)existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
2. b)bolo rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy zrušené z dôvodu

§ 206ods.

5. 11.

§ 168

SSP žalovanému prizná správny súd

pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 12.

§ 11ods.

4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach

Správneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

1. V prejednávanej veci sa procesne neúspešný žalovaný domáhal, aby súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v rámci aplikácie kritéria procesného úspechu zohľadnil skutočnosť, že žalobca bol so svojimi žalobnými námietka neúspešný vo vzťahu k spochybňovaniu zákonnosti oveľa väčšej neuznaných výdavkov ako boli výdavky neuznanie ktorých bolo dôvodom pre zrušenie napadnutého rozhodnutia, resp. aby bolo zohľadnené, že pri rozhodovaní o dôvodnosti dvoch druhov neuznaných výdavkov bola každá zo strán ohľadne jedného druhu výdavkov úspešná.
2. S ohľadom na špecifiká konania

správneho súdneho poriadku má a na súdny prieskum rozhodnutí správnych orgánov má kasačný súd za to, že pri rozhodovaní o náhrade trov konania nie je dôvod aplikovať striktný spôsob výpočtu procesného úspechu všeobecne používaným v civilnom procese, či už s ohľadom na výšku rozporovaných čiastkových plnení (nárokov), resp. na skutočnosť, či všetky žalobné dôvody boli vyhodnotené ako preukázané. 15. Žalovaným požadovaný postup by v konečnom dôsledku predstavoval nepriznanie časti náhrady trov konania bez ohľadu na existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa (§168 SSP). Ako podporný argument kasačný súd poukazuje aj na skutočnosť, že v prípade odmeňovania advokátov (čo je podstatná zložka trov konania

SSP) na rozdiel od klasických civilných konaní, kde je výška odmeny v zásade naviazaná na hodnotu predmetu sporu, v súdnych konaniach

SSP je výška tarifnej odmeny stanovená jednotne. 16.

§ 457ods.

1 SSP ak bola kasačná sťažnosť podaná proti rozsudku krajského súdu, rozhoduje o nej kasačný súd rozsudkom, ak tento zákon neustanovuje inak. 17.

§ 5

SSP konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok a ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi uvedenými v odsekoch 2 až 12. 18.

§ 234ods.

1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

1. Vzhľadom na vyššieuvedené, kasačný súd kasačnú sťažnosť z dôvodov v zmysle bodu
2. a
3. tohto rozhodnutia zamietol ako nedôvodnú, pričom zvolil formu rozhodnutia uznesenie, čo je odôvodnené s účelovým výkladom právnej úpravy citovanej v bodoch
4. -
5. tohto rozhodnutia a je v súlade s vytvárajúcou sa rozhodovacou praxou kasačného súdu (napr. uznesenia 6Sžk/22/2017 zo dňa 21.11.2018 a 10Sžak/5/2019 zo dňa 25.9.2019).
6. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP. 21. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.