Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2To/6/2018 Identifikačné číslo spisu: 9517100242 Dátum vydania rozhodnutia: 22.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:9517100242.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Petra Paludu na neverejnom zasadnutí 22. januára 2020 v trestnej veci obžalovaného E. K. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.
- b)Tr. zák. a iné o odvolaniach obžalovaného a prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 31. januára 2018, sp. zn. PK - 1T/34/2017 takto rozhodol: Podľa § 318 ods. 2 Tr. por. súd v trestnom stíhaní pokračuje. Odôvodnenie Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo 12. novembra 2019, sp. zn. 2 To 6/2018 rozhodol, že podľa § 318 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 283 ods. 5 Tr. por. per analogiam prerušuje trestné stíhanie proti obžalovanému E. K. vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2 To 6/2018 a to do skončenia konania pre Ústavným súdom Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného npráp. K. R. a spol. Ústavný súd na neverejnom zasadnutí 13. novembra 2019, sp. zn. PL ÚS 19/2019 - 16 rozhodol tak, že návrh Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (v trestnej veci obžalovaného K. R.) odmietol ako podaný zjavne neoprávnenou osobou. Vo svojom rozhodnutí po zrekapitulovaní argumentácie navrhovateľa (bod I), namietanej právnej úpravy (bod II), súvisiacej právnej úpravy (bod III) a vyjadrení k procesnej legitimácii navrhovateľa na podanie návrhu na začatie konania (bod IV), v bode V „obiter dictum“ okrem iného konštatoval, že aj keby návrh smeroval proti časovo (pre dotknuté trestné konanie) aktuálnemu zneniu zákona o Policajnom zbore platí, že vyšetrovanie vykonával v zmysle § 10 ods. 1, ods. 8 písm. a), písm.
- c)a ods. 10 Tr. por. v znení účinnom do 31. januára 2019 orgán činný v trestnom konaní, ktorý bol ako príslušník Policajného zboru inak služobne zaradený v inšpekčnej službe. V trestnom konaní má však taký príslušník Policajného zboru osobitné postavenie (§ 7 zákona o Policajnom zbore, a to aj s ohľadom na znenie účinné do 31. januára 2019). Uvedené znamená, že vo vzťahu k páchateľom trestných činov je oslabená argumentácia týkajúca sa nedostatku nezávislosti vyšetrovania. Aj pri hypotetickom predpoklade vyslovenia nesúladu napadnutých ustanovení zákona o Policajnom zbore v znení účinnom do 31. januára 2019 s ústavou alebo dohovorom nemožno nálezom ústavného súdu spätne dosiahnuť odňatie legálnej právomoci procesne činnému policajtovi ako orgánu činnému v trestnom konaní (m. m. sp. zn. PL. ÚS 17/08 - uverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 290/2009 Z. z., v nadväznosti na to zákon č. 291/2009 Z. z. o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 567f Tr. por.). V trestnom konaní možno preskúmať postup policajta (aj vo vzťahu k právam obvinených a poškodených) nie je ho však ani pri už uvedenom hypotetickom predpoklade možné považovať za orgán bez oprávnenia a povinnosti vyšetrovať. Právo poškodených môže byť porušené práve nesplnením uvedenej povinnosti, napr. nedostatočne účinným vyšetrovaním (čo bolo primárnym dôvodom vyslovenia porušenia ich práv ESĽP vo veciach na ktoré v rozhodnutí konkrétne poukázal). O taký prípad však v trestnom konaní posudzovanom navrhovateľom ako odvolacím súdom evidentne nejde a je na tomto mieste potrebné pripomenúť, že na rozdiel od iných subjektov uvedených v čl. 130 ods. 1 ústavy súd (konajúci senát), musí preukázať prejudicialitu, teda využiteľnosť ním navrhovaného nálezu ústavného súdu pre rozhodnutia v prejednávanej veci (čl. 144 ods. 2 ústavy). Vzhľadom na názor pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky obsiahnutý v citovanom uznesení, senát najvyššieho súdu dospel k záveru, že dôvod na prerušenie trestného stíhania v posudzovanej veci zanikol a pretože na pokračovanie v trestnom stíhaní sú závažné dôvody, rozhodol, že v trestnom stíhaní pokračuje. Na podklade týchto úvah odvolací súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.