Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8ECdo/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 8114202954 Dátum vydania rozhodnutia: 28.01.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8114202954.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného R.. S. V., advokáta v T., Q. XX, proti povinnému S.V. T., bývajúcemu vo S., W. I. XX, o vymoženie 10 215,50 €, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 76 Er 53/2014, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo
- decembra 2015 sp. zn. 76 Er 53/2014-24, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Oprávnenému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo
- decembra 2015 sp. zn. 76 Er 53/2014-24 zamietol námietky povinného z
- februára 2014 proti exekúcii (výrok I.), vyhovel námietkam povinného z
- februára 2014 ohľadne trov oprávneného v exekučnom konaní nad sumu 303,12 € (výrok II.) a vyhovel námietkam povinného z
- februára 2014 proti trovám exekúcie nad sumu 1.265,76 € (výrok III.).
- Proti uvedenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal dovolanie povinný.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] po predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní skúmal, či sú splnené procesné predpoklady, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolanie bolo podané
- decembra
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- V zmysle § 241 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol účinný v čase podania dovolania, musel byť dovolateľ bez právnického vzdelania v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Podobne v čase rozhodovania dovolacieho súdu účinný civilný procesný kódex (§ 429 ods. 1 veta prvá CSP v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP) ustanovuje, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
- Súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2016 sp. zn. 76 Er 53/2014-34 a opakovane uznesením z
- júna 2016 sp. zn. 76 Er 53/2014-39 vyzval povinného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia preukázal súdu, že je zastúpený advokátom, resp. že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci alebo že má právnické vzdelanie. V prípade zvolenia advokáta bolo potrebné, aby tento podané dovolanie aj parafoval. Súd prvej inštancie povinného upozornil, že ak v stanovenej lehote dovolanie neopraví alebo nedoplní, dovolací súd jeho dovolanie odmietne.
- Povinný, ktorý dovolanie spísal sám, v súdom určenej lehote vady dovolania neodstránil.
- Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie povinného odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia (§ 429 CSP).
- Najvyšší súd na záver poznamenáva, že aj v prípade, ak by bola splnená osobitná podmienka dovolacieho konania podľa § 429 CSP, najvyšší súd (ale ani žiadny iný súd) by nebol funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní smerujúcemu proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.