Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/100/2019 Identifikačné číslo spisu: 1212204009 Dátum vydania rozhodnutia: 30.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 429ods.

1 C.s.p.

1. Žalovaný v reakcii na predmetnú výzvu požiadal o predĺženie lehoty na odstránenie vady dovolania, o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie advokáta pre dovolacie konanie a následne podaním z
2. mája 2017 oznámil súdu prvej inštancie, že požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta.
3. Uznesením z
4. júla 2017, č. k. 42Cb/71/2012-235 vyzval súd prvej inštancie žalovaného na

§ 429ods.

1 C.s.p. a zároveň ho poučil o následkoch spojených s nevyhovením výzve. Proti predmetnému uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podal žalovaný dňa

1. augusta 2017 sťažnosť, ktorú uznesením z
2. októbra 2017, č. k. 42Cb/71/2012-268 súd prvej inštancie zamietol.
3. Na základe žiadosti Centrum právnej pomoci doručilo súdu prvej inštancie rozhodnutie z
4. júla 2018, číslo spisu: KaBA 22695/2018 (KaBA 18078/2017), ČRZ: 100232/2018, ktorým žalovanému nepriznalo nárok na poskytovanie právnej pomoci.
5. Uznesením zo
6. augusta 2018, č. k. 42Cb/71/2012-317 vyzval súd prvej inštancie opätovne žalovaného na

§ 429ods.

1 C.s.p. a zároveň ho poučil o následkoch spojených s nevyhovením výzve. Proti predmetnému uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podal žalovaný dňa

1. septembra 2018 sťažnosť z dôvodu, že proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci podal na Krajský súd v Bratislave správnu žalobu. Sťažnosť žalovaného súd prvej inštancie zamietol uznesením z
2. septembra 2019, č. k. 42Cb/71/2012-375, nakoľko Krajský súd v Bratislave správnu žalobu žalovaného proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci zamietol rozsudkom z
3. mája 2019, č. k. 1S/111/2018-35, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
4. júna
6. V rozhodovanej veci tak má dovolací súd za preukázané, že žalovaný napriek opakovaným výzvam súdu prvej inštancie nepredložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a ani jeho dovolanie nebolo spísané advokátom, pričom ani zo strany Centra právnej pomoci mu nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Preto dovolací súd konštatuje, že v predmetnej veci nie je splnená zákonná podmienka v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 C.s.p. a zároveň sa nejedná ani o výnimku predpokladanú v ods. 2 uvedeného zákonného ustanovenia.
7. Nakoľko nie je splnená osobitná procesná podmienka dovolacieho konania v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 C.s.p. v podobe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom, najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p. So zreteľom na odmietnutie dovolania sa dovolací súd nezaoberal prípustnosťou podaného dovolania.
8. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli (k tomu viď R 72/2018).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
10. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.