Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 11XCdo/4/2019 Identifikačné číslo spisu: 2113204112 Dátum vydania rozhodnutia: 10.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 429C.s.p.

(§ 447 písm. e/ C.s.p.). 4.

§ 429ods.

1 C.s.p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 5.

§ 429ods.

2 C.s.p. povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 6.

§ 436ods.

1 C.s.p. ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Vzhľadom k tomu, že v priebehu dovolacieho konania došlo k zániku plnomocenstva na zastupovanie dovolateľky v dovolacom konaní, Okresný súd Trnava stranu sporu vyzval na preukázanie zastúpenia advokátom alebo na predloženie poverenia udeleného zamestnancovi s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa v určenej lehote s tým, že dovolateľku zároveň poučil o následku neodstránenia nedostatku povinného právneho zastúpenia. Výzva bola prevzatá
2. júna
3. Dovolateľka však ostala nečinná a nedostatok neodstránila.
4. Nedostatok povinného právneho zastúpenia dovolateľky advokátom

§ 429ods.

1 C.s.p., resp. jej zamestnancom alebo členom, ktorý za ňu koná a má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

§ 429ods.

2 písm. b/ C.s.p., je odstrániteľným nedostatkom podmienok konania. Pokiaľ však dovolateľka napriek výzve

§ 436ods.

1 C.s.p. uvedený procesný nedostatok neodstránila, tak svojím procesným postupom spôsobila, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolanie treba odmietnuť

§ 447písm.

e/ C.s.p.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.