4So/192/2007 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Anny Žákovej a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Violy Takáčovej v právnej veci navrhovateľky I.Š., bytom Ľ., proti odporkyni S.P., Ú., B. o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 4Sd 36/07-16 z
- júna 2007 , rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z
- júna 2007, č.k. 4Sd 36/07-16, z m e ň u j e tak, že rozhodnutie odporkyne z
- marca 2007, č. X., z r u š u j e a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. z
- marca 2007 - ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 461/2003 Z.z.“) bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od
- septembra 2006 v sume 3.877,- Sk mesačne - a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení rozsudku uviedol, že závery posudkových lekárov, ktorí pri vypracovaní posudku vychádzali z odborných medicínskych nálezov, pričom zdravotné poškodenia správne zaradili podľa prílohy č. 4 zák.č. 461/2003 Z.z., nemožno spochybňovať, pretože súd nemá k tomu odbornú spôsobilosť, ani kompetenciu. Zdôraznil, že v danom prípade bolo preukázané, že miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti u navrhovateľky je 50%. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Odôvodnila ho v podstate tým, že trpí na prieduškovú astmu ťažkého stupňa s častými záchvatmi, o čom pripojila aj kópiu prepúšťacej správy zo sanatória v T.K. z
- marca
- Uvedenú skutočnosť žiadala zohľadniť pri posúdení jej miery poklesu zárobkovej činnosti, celkového zdravotného stavu, ako i priznanej výšky invalidného dôchodku. V odvolaní poukázala tiež na výrazné zhoršenie jej 4So/192/2007 2 nepriaznivého zdravotného stavu v priebehu posledného roka, v dôsledku čoho nemôže vykonávať manuálnu prácu. Zároveň opísala svoju nepriaznivú finančnú situáciu, ktorú je schopná riešiť len za pomoci rodičov a súrodencov. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala dôvody uvedené navrhovateľkou za opodstatnené. Zdôraznila, že zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky posúdili pre účely súdneho konania vecne príslušné orgány, pričom posudky boli vypracované po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení navrhovateľky a za jej osobnej účasti. Vyhotovené posudky, ktoré sú logické a jednoznačné, boli okrem iného podkladom pre jej rozhodnutie, ako aj pre rozsudok prvostupňového súdu, ktorý navrhla potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu nie je v súlade so zákonom. Z podkladov administratívneho spisu bolo zistené, že na základe písomnej žiadosti si navrhovateľka uplatnila
- septembra 2006 nárok na invalidný dôchodok, ktorý žiadala priznať od
- januára
- Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke od
- septembra 2006 invalidný dôchodok v sume 3.877,- Sk. Podkladom tohto rozhodnutia bol posudok so záverom, že navrhovateľka má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 50 %. Z obsahu odvolania navrhovateľky vyplýva, že uvedené percentuálne ohodnotenie jej invalidity považovala za nepostačujúce. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Posudkový lekár, ktorý vyhotovoval posudok pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou na základe odborných nálezov za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky označil choroby dýchacej sústavy s tým, že mieru jej poklesu vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 zák.č. 461/2003 Z.z. (kapitola VIII., oddiel B/ položka 3.c/) určil vo výške 50 % . Vychádzal pritom zo skutočnosti, že navrhovateľka trpí prieduškovou astmou perzistujúcou stredne ťažkou a priznal jej mieru poklesu na hornej hranici /z možného rozpätia 35-50%/. 4So/192/2007 3 V spise odporkyne sa však nachádzajú aj lekárske nálezy (z
- mája 2006,
- júna 2006,
- februára 2007,
- februára 2007) zo záverov ktorých vyplýva, že navrhovateľka trpí prieduškovou astmou ťažkého stupňa. S poukazom na obsah odvolania navrhovateľky, ktorá práve priznaný stupeň jej ochorenia namietala, nemožno záver o tom, že trpí prieduškovou astmou stredne ťažkého stupňa považovať za presvedčivý. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odporkyňa napadnuté rozhodnutie v predmetnej veci vydala na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p. V ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250r O.s.p.) a jej úlohou bude presne a úplne zistiť skutočný stav veci (§ 195 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z.). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, v zmysle uvedeného, je potrebné odstrániť uvedené rozpory, prípadne nariadiť znalecké dokazovanie s tým, že znalec posúdi diagnózu navrhovateľky, určí jej rozhodujúce zdravotné postihnutie a následne sa vyjadrí, či sú na strane navrhovateľky splnené podmienky pre určenie vyššej miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť, pričom zároveň určí aj od kedy. Odvolací súd v konaní úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, nakoľko navrhovateľka nenavrhla, aby jej bola taká náhrada priznaná (§ 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- júla 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 4So/192/2007 4