Obsah (5)

§ 363§ 428§ 447§ 241§ 429

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/111/2019 Identifikačné číslo spisu: 1211207369 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 363CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie bez náležitostí

§ 428

CSP, ktoré spísal sám, pričom dovolateľ v podaní uviedol, že ho doplní po preštudovaní spisu na výzvu súdu v lehote, ktorú určí súd. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 CSP] po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že dovolanie nie je procesne prípustné a je ho potrebné odmietnuť. 4.

§ 428

CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

§ 447písm.

d/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti

§ 428. 5.

V súvislosti s úkonmi, ktoré vykonáva súd prvej inštancie v rámci prípravy dovolacieho konania nová právna úprava (na rozdiel od pôvodnej úpravy

§ 241ods.

4 OSP) neupravuje povinnosť súdu prvej inštancie odstraňovať iné vady dovolania ako nedostatok povinného zastúpenia

§ 429

, avšak len v prípade, že dovolateľ nebol o zastúpení

§ 429riadne poučený v odvolacom konaní.

Súd prvej inštancie preto neskúma splnenie náležitostí

§ 428

. 6.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 písm. a/ CSP táto povinnosť neplatí ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. V súvislosti s podmienkou kvalifikovaného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní má dovolací súd na základe databázy osôb, ktoré získali titul Univerzity Komenského v Bratislave za preukázané, že dovolateľ je absolventom Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave. Na základe tejto skutočnosti sa na dovolateľa vzťahuje výnimka z povinného zastúpenia advokátom formulovaná v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP.
2. Keďže podanie dovolateľa z
3. októbra 2016 nemá náležitosti

§ 428

CSP, najvyšší súd dovolanie žalobcu

§ 447písm.

d/ CSP odmietol.

1. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.