← Slovensko

náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/199/2019 Identifikačné číslo spisu: 1110224343 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 428

CSP, ktoré spísal sám, pričom dovolateľ v podaní uviedol, že ho doplní po operácii kataraktu do 30 dní. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 CSP] po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. 4.

§ 428

CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

§ 447písm.

d/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti

§ 428

. 5.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 písm. a/ CSP táto povinnosť neplatí ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

§ 447písm.

e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 6.

Súd prvej inštancie uznesením z

  1. júna 2019, č. k. 4 C 100/2010-343 vyzval dovolateľa na doplnenie náležitostí dovolania v súlade s ustanovením § 428 CSP a na predloženie splnomocnenia udeleného advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, resp. predloženie dokladu preukazujúceho jeho vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa v súlade s ustanovením § 429 CSP. Zároveň dovolateľa poučil o následkoch neodstránenia vád podania. Predmetné uznesenie bolo dovolateľovi doručené
  2. júla
  3. V súvislosti s podmienkou kvalifikovaného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní má dovolací súd na základe databázy osôb, ktoré získali titul Univerzity Komenského v Bratislave za preukázané, že dovolateľ je absolventom Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave. Na základe tejto skutočnosti sa na dovolateľa vzťahuje výnimka z povinného zastúpenia advokátom formulovaná v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP.
  4. Keďže podanie dovolateľa z
  5. mája 2019 nemá náležitosti

§ 428

CSP, najvyšší súd dovolanie žalobcu

§ 447písm.

d/ CSP odmietol.

  1. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
  2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.