Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžk/37/2018 Identifikačné číslo spisu: 1016201948 Dátum vydania rozhodnutia: 05.12.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 80ods.

1 písm. a/ Správneho súdneho poriadku a to aj opakovane.

1. Správny súd v bodoch 33.,
2. až
3. správneho rozsudku konštatoval, že dôvodom na zrušenie rozhodnutia žalovaného je nepredložený kompletný administratívny spis, bez ktorého nie je podľa správneho súdu možné konať prieskum rozhodnutia žalovaného a vysporiadať sa so všetkými žalobnými bodmi.
4. Správny súd pred rozhodnutím vyzýval žalovaného výzvou z 09.11.2011, okrem iného, na doručenie administratívneho spisu ako aj administratívneho spisu prvostupňového správneho orgánu. Výzva bola žalovanému doručená 18.11.
5. 33.

§ 105ods.

1 SSP platného a účinného ku dňu 28.11.2017, ak správny súd nariadi pojednávanie, pripraví ho tak, aby bolo možné rozhodnúť vo veci spravidla na jedinom pojednávaní. 34.

§ 105ods.

2 písm. c/ SSP na účel podľa odseku 1 predseda senátu vyžiada administratívne spisy od žalovaného orgánu verejnej správy; žalovaný je povinný v lehote určenej správnym súdom predložiť správnemu súdu svoje administratívne spisy spolu s administratívnymi spismi orgánu verejnej správy prvého stupňa. 35.

§ 80ods.

1 písm. a/ SSP správny súd môže orgánu verejnej správy uložiť uznesením pokutu za nesplnenie povinnosti predložiť administratívne spisy. 36.

§ 80ods.

2 SSP pokutu za porušenie povinnosti v odseku 1 možno uložiť do 2 000 Eur, a to aj opakovane. Ak rozhoduje správny súd o uložení pokuty na návrh, nie je viazaný v ňom uvedenou výškou pokuty.

1. Pre posúdenie zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu je nevyhnutné, aby súd vychádzal z administratívneho spisu žalovaného správneho orgánu (odporcu). Pod pojmom „spisy žalovaného správneho orgánu“ sa rozumie úplný, žurnalizovaný a originálny spisový materiál správneho orgánu, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí. V prípade, že žalovaný správny orgán vôbec nepredloží svoj administratívny spis, prípadne predloží neúplný spis, alebo len fotokópiu spisu, súd nemôže náležite preskúmať, či správny orgán postupoval a rozhodol v súlade alebo v rozpore so zákonom. Súdu v takom prípade chýbajú základné informácie o začatí správneho konania, prípadnom doplnení návrhu na začatie správneho konania, o priebehu dokazovania, označenie skutočností, ktoré správny orgán považoval za relevantné pre rozhodnutie vo veci a ktoré nie a prečo, ako aj informácie o možnom zastúpení účastníkov správneho konania. Za takej situácie súd v správnom súdnictve nemôže posúdiť či rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo zo správneho alebo nesprávneho posúdenia veci, či zistenie skutkového stavu odporcom zodpovedá obsahu spisu, či je dostačujúce pre posúdenie veci.
2. Kasačný súd nezistil, na základe akých podkladov rozhodoval žalovaný, aké listiny tvorili spis prvostupňového správneho orgánu, ktorého rozhodnutie žalovaný ako druhostupňový správny orgán preskúmaval. Naviac, v predloženom administratívnom spise sa nenachádza ani originál rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu - Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov č. OU-BA-OOP4-2016/008029 zo dňa 27.04.
4. Právo na spravodlivý proces je jedným zo základných ľudských práv a do obsahu tohto práva patrí viacero samostatných subjektívnych práv a princípov. Podstatou tohto práva je možnosť fyzických a právnických osôb domáhať sa svojich práv na nezávislom a nestrannom súde a v konaní pred ním využívať všetky právne inštitúty a záruky poskytované právnym poriadkom. Z práva na spravodlivý proces ale pre procesnú stranu nevyplýva jej právo na to, aby sa všeobecný súd stotožnil s jej právnymi názormi a predstavami, preberal a riadil sa ňou predpokladaným výkladom všeobecne záväzných predpisov, rozhodol v súlade s jej vôľou a požiadavkami, ale ani právo vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ňou navrhnutých dôkazov súdom a dožadovať sa ňou navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonávaných dôkazov, o čom poukazujú aj rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. IV. ÚS 252/04, I. ÚS 50/04, II. ÚS3/97, ÚS 251/
6. Kasačný súd postupom podľa § 462 ods. 1 SSP rozhodnutie správneho súdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny súd prostriedkami upravenými v § 80 ods. 1 písm. a/ SSP zabezpečí, aby žalovaný predložil kompletný administratívny spis. Pokiaľ by sa po opakovanom postupe podľa § 80 ods. 1 SSP tak nestalo, správny súd prioritne vyhodnotí, či obsah predloženého súdneho spisu (vrátane predloženého administratívneho spisu) a administratívneho spisu predloženého žalovaným v inom súdnom konaní, vytvára dostatočnú premisu pre meritórne rozhodnutie vo veci a preukazuje dôvodnosť argumentov žalobcu uvádzaných v správnej žalobe, ktorých relevantnosť vyplýva z obsahu súdneho spisu. Iba po uvedenom slede postupu správneho súdu a po individuálnom vyhodnotení obsahu žaloby (žalobných bodov), obsahu súdneho spisu, ktorý tvorí/netvorí, resp. čiastočne tvorí administratívny spis a administratívny spis pripojený v inom súdnom prieskume, by pripadal do úvahy postup správneho súdu, ktorý by rozhodnutie žalovaného zrušil podľa ust. § 191 ods. 1 písm. d/ SSP ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Kasačný súd dáva do pozornosti, že z úpravy SSP vyplýva, že dôvodom na zrušenie rozhodnutia žalovaného nemôže byť nepredloženie kompletného administratívneho spisu, ako to umožňovala právna úprava do 30.06.2016 (§ 250j ods. 3 OSP).
7. O trovách kasačného konania rozhodne správny súd v novom rozhodnutí § 467 ods. 3 SSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.