Obsah (8)

§ 484§ 472§ 9§ 473§ 462§ 480§ 25§ 18

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžk/18/2019 Identifikačné číslo spisu: 9019200030 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 484ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) domáhal vydania rozhodnutia o povolení obnovy konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave a Najvyššom súde Slovenskej republiky vo veci zrušenia rozhodnutia Ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 34120/2014/15/RK zo dňa

1. novembra 2014 v spojení s rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Odboru znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti č. 34 120/2014/15 zo dňa
2. augusta
3. V žalobe poukázal na skutkové zistenia vo veci konania a rozhodnutia žalovaného, ako aj konania a rozhodovania súdov vo veci súdneho prieskumu uvedeného rozhodnutia žalovaného. Navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky

ustanovenia § 484 ods. 1 SSP rozsudkom rozhodol o povolení obnovy konania, nakoľko mal za to, že rozhodnutím žalovaného mu bolo odňaté právo brániť sa v konaní a navrhovať dôkazy tým, že na prejednanie veci nebol predvolaný, hoci sa uvedeného písomne dožadoval. Zároveň tvrdil, že žalovaný mu odňal právo vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia. Súčasne uviedol, že namietané pochybenia žalovaného nechali súdy bez povšimnutia. 2. Súdne konanie o žalobe žalobcu bolo právoplatne ukončené

zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. 3. Žalobu na obnovu súdneho konania žalobca podal

§ 472a nasl.

zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. 4.

§ 9ods.

1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 5.

§ 472

SSP žalobou na obnovu konania možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu, ak a/ bolo rozhodnuté v neprospech účastníka konania v dôsledku trestného činu sudcu, iného účastníka konania alebo osoby zúčastnenej na konaní, b/ Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím správneho súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným zadosťučinením, c/ rozhodnutie správneho súdu je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre účastníkov konania záväzné. 6.

§ 473

SSP žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti a/ rozhodnutiu kasačného súdu okrem rozhodnutia

§ 462ods.

2, b/ rozhodnutiu správneho súdu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. 7.

§ 480ods.

1, 2 SSP na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona. Žalobu na obnovu konania prejedná správny súd, ktorý o veci rozhodoval. Ak bolo pôvodné konanie skončené rozhodnutím kasačného súdu

§ 462ods.

2, prejedná žalobu na obnovu konania krajský súd, ktorého rozhodnutie bolo kasačným súdom zmenené. 8.

§ 25

SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

1. Zo skutkových zistení danej veci vyplýva, že Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1S/5/2015-87 zo dňa
2. októbra 2015 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca proti žalovanému správnemu orgánu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 34120/2014/15/RK zo dňa
3. novembra 2014, ktorým bolo v časti výroku o uložení sankcie zmenené prvostupňové rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Odbor znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti č. 34 120/2014/15 zo dňa
4. augusta 2014 tak, že žalobcovi bola za porušenie povinnosti plynúcej mu z § 29 ods. 2 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení v spojení s § 23 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 490/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení uložená peňažná pokuta vo výške 1 000,- Eur a zákaz výkonu znaleckej činnosti na obdobie 10 mesiacov. Vo zvyšnej časti žalovaný predmetné rozhodnutie potvrdil a žalobcom podaný rozklad zamietol. Na základe odvolania žalobcu proti uvedenému rozsudku Krajského súdu v Bratislave Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom sp.zn. 7Sžo/296/2015 zo dňa
5. júna 2017 tak, že uvedený rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Vychádzajúc z obsahu žaloby na obnovu konania žalobca sa domáhal obnovy konania vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného a postupu mu predchádzajúceho najmä z dôvodu, že rozhodnutie žalovaného nevychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a nebolo v súlade s ustanoveniami zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).
6. Vo veci súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bolo právoplatne rozhodnuté v zmysle platnej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku, ktorá nepripúšťala žiadny mimoriadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a to ani obnovu konania. Zákonodarca v právnej norme § 473 písm. a/ SSP ustanovuje, že žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu kasačného súdu, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky, okrem rozhodnutia

§ 462ods.

2 SSP a v prechodných ustanoveniach § 491 SSP neupravuje postup správneho súdu vo veci obnovy konania, ak vo veci súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu bolo rozhodnuté pred účinnosťou Správneho súdneho poriadku v zmysle právnej úpravy

Občianskeho súdneho poriadku. 11. Vychádzajúc z uvedeného a súčasne posudzujúc žalobu na obnovu konania, z obsahu ktorej vyplýva, že žalobca považuje za nezákonný tak rozsudok Krajského súdu v Bratislave ako aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danom prípade bude v záujme žalobcu, aby o jeho žalobe na obnovu konania postupom

právnej úpravy Správneho súdneho poriadku v prvom stupni rozhodol správny súd, ktorý vo veci súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu konal a rozhodoval v prvom stupni - Krajský súd v Bratislave. 12. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave

§ 18ods.

2 SSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.