Obsah (9)

§ 23§ 19§ 36§ 12§ 40§ 43§ 316§ 14§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/12/2019 Identifikačné číslo spisu: 6119267141 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 23písm.

c/ CSP, nakoľko ide o individuálny pracovnoprávny spor, keď predmetom konania je nárok na náhradu škody, ktorá mala byť spôsobená zamestnancom zamestnávateľovi pri plnení pracovných úloh (s poukazom na § 179 a nasl. zákona č. 311/2001 Z. z.) a žalovaný mal v čase začatia konania a aj doposiaľ má adresu trvalého pobytu v obvode Krajského súdu v Trenčíne. Pre úplnosť dodal, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou nie je ani všeobecne miestne príslušným súdom v zmysle § 13 a § 14 CSP na prejednanie danej veci, nakoľko žalovaný má od 12. októbra 2018 adresu trvalého pobytu na adrese v okrese Trenčín, a nie Bánovce nad Bebravou a žaloba žalobkyne bola podaná na Okresnom súde Banská Bystrica 11. apríla 2009. Rovnako nie je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Bánovce nad Bebravou

§ 19písm.

b/ CSP, nakoľko tá je daná žalobkyni na výber iba pri podaní žaloby, pričom žaloba bola podaná na Okresnom súde Banská Bystrica. Uzavrel, že keďže ide o individuálny pracovnoprávny spor, s poukazom na adresu trvalého pobytu žalovaného v čase začatia konania, je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom. 3.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.

§ 12

CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

1 a 2 CSP, ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 316ods.

1 a ods. 2 CSP, individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom. 8.

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 43 ods. 2 CSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bánovce nad Bebravou s postúpením mu sporu je dôvodný.
2. V danej veci ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 435,05 € s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorá mala byť spôsobená žalobkyni zamestnancom pri plnení jeho pracovných úloh.
3. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa si svoj nárok voči žalovanému uplatnila v rámci upomínacieho konania vedeného

zákona o upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica ako súde kauzálne príslušnom pre upomínacie konanie (viď § 2 zákona o upomínacom konaní). Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, voči ktorému žalovaný podal odpor. Žalobkyňa vo vyjadrení k odporu navrhla pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie sporu

Civilného sporového poriadku. Následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou ako všeobecne miestne príslušnému súdu žalovaného. 12. Súdom príslušným na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica ako súd pre upomínacie konanie na základe § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní a § 13 CSP postúpil vec Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou ako súdu všeobecne miestne príslušnému žalovaného, nepostupoval správne. 13. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné okresné súdy

§ 23písm.

a/ až h/ CSP, a to vždy pre celý obvod krajského súdu, v ktorom sa daný okresný súd nachádza. 14. Pre určenie obvodu je rozhodujúci všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak (§ 13 CSP).

§ 14

CSP je všeobecným súdom fyzickej osoby súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.

1. Z obsahu spisu, ako aj z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky vyplýva, že žalovaný má od
2. októbra 2018 trvalý pobyt v Trenčíne, Vladimíra Predmerského 2363/
3. Adresa trvalého pobytu žalovaného sa tak nachádza v obvode Krajského súdu v Trenčíne. Pre obvod Krajského súdu v Trenčíne je na konanie v pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 23 písm. c/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.
4. Keďže žalovaný má adresu trvalého pobytu v obvode Krajského súdu v Trenčíne, v predmetnom spore je kauzálne a miestne príslušným

§ 23písm.

c/ CSP v spojení s § 14 CSP Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Bánovce nad Bebravou s postúpením mu sporu je dôvodný.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.