Najvyšší súd 6 Obo 99/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: D. T., spoločnosť s ručením obmedzeným J.X., K., IČO:X.,o žiadosti na vydanie výťažku oddelenému veriteľovi, na odvolanie veriteľa č. 20 – T. I. L., C. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2008, č.k.: 5 K 184/2001-454, takto r o z h o d o l: Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2008, č.k.. 5 K 184/2001-454 sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a tomuto na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Košiciach uznesením z
- mája 2008, č.k.. 5 K 184/2001-454 rozhodol tak, že vyslovil nesúhlas s vydaním výťažku veriteľovi č. 20 - T. I. L., C. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že správca konkurznej podstaty podaním z
- mája 2008 súhlasil s vydaním výťažku pre veriteľa č. 20 vo výške 678 210,- Sk tak, ako je to špecifikované v tomto podaní. Prvostupňový súd konštatoval, že na prieskumom pojednávaní konanom
- októbra 2001, správca konkurznej podstaty veriteľovi č. 20 pôvodne Fond národného majetku SR, Drieňová 27, Bratislava., t.č. T. I. L. so sídlom C., z celkovej prihlásenej sumy 44 402 384,- Sk, ktorú si prihlásil prihláškou zo
- septembra 2001, uznal pohľadávku vo výške 17 323 000,- Sk ako pohľadávku
- triedy, poprel pohľadávku vo výške 27 079 384,- Sk z dôvodov nepreukázanie jej výšky a z dôvodu nepreukázania existencie záložného práva, čo vyplýva zo zápisnice z prieskumného pojednávania. Veriteľ č. 20 bol poučený v zmysle ust. § 23 a § 24 ZKV na prieskumom pojednávaní, na základe čoho podal žalobu na Krajskom súde v Košiciach, ktorá bola vedená pod sp. zn. 17 Cb 1006/
- Dňa
- novembra 2001 Krajský 6 Obo 99/2008 2 súd v Košiciach uznesením zo
- marca 2002, č.k.. 17 Cb 1006/2001-65 rozhodol tak, že konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom podaním zo
- marca
- Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
- apríla
- Pri popretí poradia pohľadávky musí vždy návrh na určenie poradia podať veriteľ, ktorému sa poprelo poradie pohľadávky a rozhoduje o tom súd. Tým, že veriteľ č. 20 vzal žalobu zo
- novembra 2001, ktorou si uplatnil právo na určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 44 402 384,- Sk, ako aj určenia poradia pohľadávky späť, netrval na tom, aby súd rozhodol meritórne vo veci a určil, či pohľadávka, ktorú správca konkurznej podstaty poprel na prieskumnom pojednávaní má charakter pohľadávky s právom na oddelené uspokojenie podľa ust. § 28 ZKV, pripravil sa o to, aby súd o jeho nároku rozhodol. Dodatočné uznanie pohľadávky správcu konkurznej podstaty mimo súdneho sporu, ktorý bol vedený pod sp. zn.: 17 Cb 1006/2001, súd nemôže akceptovať, lebo takýto postup je v rozpore s ust. § 23 ods. 2 ZKV. Preto platí zaradenie pohľadávky správcom konkurznej podstaty v zmysle § 23 ods. 5 písm. c/ ZKV. Keďže veriteľ č. 20 nepreukázal, že je oddeleným veriteľom v zmysle ust. § 28 ZKV, súd nemohol vydať súhlas s vydaním výťažku zo speňažovania majetku úpadcu. Proti tomuto uzneseniu podal veriteľ č. 20 odvolanie v zákonom stanovenej lehote a navrhol, aby ho odvolací súd zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Košiciach na opätovné prejednanie z týchto dôvodov: Späťvzatie žaloby vedenej v právnej veci právneho predchodcu veriteľa č. 20 (Fondu národného majetku SR) proti správcovi konkurznej podstaty úpadcu vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn.: 17 Cb 1006/2001 nemá pre posúdenie pravosti, výšky a poradia pohľadávky T.I.L., C. žiadny relevantný význam. Dňa
- októbra 2001 sa uskutočnilo prieskumné pojednávanie. V zápisnici z prieskumného pojednávania, ktorá je založená v konkurznom spise na č.l. 31-40 (táto bola odvolateľovi zaslaná správcom konkurznej podstaty), sa vo vzťahu k pohľadávke Fondu národného majetku SR, (teraz T.I.L., C.) uvádza, že správca konkurznej podstaty z uplatneného nároku 44 402 384,- Sk uznáva pohľadávku vo výške 17 323 000,- Sk v
- triede, popiera sumu 27 079 384,-Sk z dôvodu nepreukázania jej výšky a popiera nárok na oddelené uspokojenie. Je potrebné doložiť doklady. Zástupkyňa bola poučená o postupe podľa § 23 ZKV. Za týmto textom nasleduje text: „Zmena uznaná v plnej výške 44 402 384,- Sk s nárokom na oddelené uspokojenie resp. z dôvodu preukázania existencie záložného práva.“ 6 Obo 99/2008 3 Zo zápisnice z prieskumného pojednávania nesporne vyplýva, že pohľadávka veriteľa č. 20 je uznaná v plnej výške s nárokom na oddelené uspokojenie, a preto je ju potrebné v zmysle § 23 ods. 1 ZKV pokladať za zistenú. Keďže bola pohľadávka veriteľa č. 20 zistená, nebol tu právny dôvod na podanie žaloby právneho predchodcu odvolateľa. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal odvolanie veriteľa č. 20 v zmysle ust. § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k názoru, že odvolaniu odvolateľa je treba vyhovieť. Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá sa zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá pre zistenie pohľadávky význam. Na preskúmanie prihlásených pohľadávok nariadi súd prieskumné pojednávanie (§ 21 ods. 1 ZKV). Podľa ust. § 21 ods. 3 ZKV výsledok prieskumného pojednávania sa zapíše do zoznamu prihlášok predloženého správcom a takto upravený zoznam tvorí súčasť zápisnice o prieskumnom pojednávaní, veriteľom na ich žiadosť súd vydá výpis. Odvolateľ k odvolaniu predložil odpis „Zápisnice o prieskumnom pojednávaní“ sp. zn.: 5 K 184/01-31 z
- októbra
- Pri veriteľovi č. 20 – Fondu národného majetku SR, Bratislava je doslovne uvedené: „Správca z uplatneného nároku 44 402 384,- Sk uznáva pohľadávku vo výške 17 323 000,- Sk v
- tr., popiera sumu 27 079 384,- Sk z dôvodu nepreukázania jej výšky a popiera nárok na oddelené uspokojenie. Je potrebné doložiť doklady.“ Zástupkyňa veriteľa bola poučená o postupe podľa § 23 ZKV. Zmena – uznaná v plnej výške 44 402 384,- Sk s nárokom na oddelené uspokojenie z dôvodu preukázania existencie záložného práva. Odvolací súd z vyššie predloženej kópie zápisnice z prieskumného pojednávania predloženej odvolateľom konštatoval, že prvostupňový súd v napadnutom uznesení sa odvoláva na zápisnicu z prieskumného pojednávania, táto sa má opierať o evidenčný list veriteľa č. 20 založený v spise, pričom odvolateľom predložená kópia zápisnice z prieskumného pojednávania sa neodvoláva na evidenčný list. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 3 OSP). Úlohou súdu prvého stupňa bude v novom konaní zistiť od bývalého správcu konkurznej podstaty JUDr. J. J. okolnosti pri preskúmavaní pohľadávky veriteľa č. 20, či skutočne na prieskumnom pojednávaní došlo po poučení veriteľa č. 20 k uznaniu 6 Obo 99/2008 4 celej prihlásenej pohľadávky veriteľa č. 20 a následne prihliadnuc k tomuto zisteniu opätovne rozhodol o vydaní výťažku veriteľovi č. 20 P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
- júna 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu