Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/270/2019 Identifikačné číslo spisu: 1414208636 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1414208636.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému D. X., bytom I. XX, XXX XX G., korešpondenčná adresa: K.. Q.. G. XX, XXX XX S., o zaplatenie 50,70 €, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6 C 291/2014, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2019 sp. zn. 8 Co 168/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- marca 2019 sp. zn. 8 Co 168/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV (ďalej aj „súd prvej inštancie“) zo
- novembra 2017 č.k. 6 C 291/2014-78, ktorý uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie
- júna 2019, ktoré nespĺňalo náležitosti dovolania v zmysle § 428 a § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Súd prvej inštancie uznesením zo
- júna 2019 č.k. 6 C 291/2014-212 žalovaného vyzval, aby vady dovolania odstránil a predložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, predložil dovolanie spísané splnomocneným advokátom obsahujúce náležitosti dovolania podľa § 428 CSP a poučil ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Predmetné uznesenie bolo žalovanému riadne doručené
- júna
- Žalovaný však do dňa vydania tohto uznesenia dovolanie neupresnil ani nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní. Súdu prvej inštancie predložil len žiadosť, ktorú zaslal na Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava (ďalej aj „CPP“). CPP však súd prvej inštancie informovalo, že
- júla 2019 vydalo rozhodnutie č. sp. KaBA 15626/2019 ČRZ: 101134/2019, ktorým žalovanému nepriznalo nárok na poskytovanie právnej pomoci na predmetné konanie.
- Dovolací súd konštatuje, že v danom prípade nie je splnená ani osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z ustanovenia § 428 CSP, a preto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.