zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“). Na základe tejto žiadosti posudkový lekár v lekárskom posudku zo dňa 04.08.2015 č. 2015/36508-5, uviedol ako diagnosticko-funkčné hodnotenie poruchy chrbtice v časti krčnej - stav po operácii medzistavcových platničiek 2x implantátom, bez ťažkej poruchy funkcie, s radikulopatiami a motorickým deficitom na periférii trvalého charakteru - XII.A.1.b) s mierou funkčnej poruchy 30%. Konštatoval, že ďalšie postihnutia nepresiahli mieru funkčnej poruchy 50% ani navýšením, a že astma bronchiale je síce v náleze uvedená ako stredne ťažkého stupňa, avšak hodnoty FEV1 (zo dňa 15.05.2015) sú hodnotami stupňa ľahkého. Konštatoval, že v danom prípade nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a nespĺňa kritéria odkázanosti
6 písm. a/, b/, c/ zákona č. 447/2008 Z. z.. Na tom základe prvostupňový správny orgán vydal dňa 04.08.2015 rozhodnutie, č. VT1/OPPNKAPČ/SOC/2015/36508-0006, ktorým
a/ bod 2 zákona č. 447/2008 Z. z. a § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) rozhodol tak, že žiadosti žalobcu nevyhovel
1 zákona č. 447/2008 Z. z.. 3. Krajský súd uviedol, že rozhodnutiu žalovaného predchádzal lekársky posudok posudkových lekárov ústredia, ktorí posudzovali zdravotný stav žalobcu na základe predložených aktuálnych lekárskych nálezov a odborných vyšetrení a vypracoval lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/SOC/2018/3141 zo dňa 09.02.2018, v ktorom stanovili žalobcovi 40% mieru funkčnej poruchy
prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., kapitoly IX.4.c) - bronchiálna astma a stredne ťažká perzistujúca. Na základe tohto záveru aj konštatovali, že žalobca nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Hoci žalobca v žalobe namietal, že lekársky posudok zo dňa 09.02.2018 bol vypracovaný v rozpore s ustanovením § 11 zákona č. 447/2008 Z. z., nešpecifikoval, v čom vidí rozpor tohto lekárskeho posudku s citovaným ustanovením. 4. Krajský súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že v posudku sú iba formálne prepísané všetky ním predložené lekárske správy, bez ich zohľadnenia pri posudzovaní jeho zdravotného stavu, a že posudkoví lekári síce popísali objektívne nálezy z lekárskych správ a odborných vyšetrení, avšak vo svojich záveroch neuviedli, ktoré konkrétne odborné vyšetrenie, a aký konkrétny popis zdravotného stavu a diagnostický záver odôvodňuje stanovenie hlavnej diagnózy. 5.
krajského súdu lekársky posudok zo dňa 09.02.2018 bol vypracovaný posudkovými lekármi
15 zákona č. 447/2008 Z. z.. Keďže u žalobcu bola miera funkčnej poruchy menej ako 50%, postupovali posudkoví lekári pri vyhotovení lekárskeho posudku v súlade s týmto citovaným ustanovením zákona. Je zrejmé, že v tomto lekárskom posudku v rámci objektívneho nálezu sú popísané všetky odborné lekárske vyšetrenia predložené žalobcom, vrátane aktuálnych lekárskych správ v čase hodnotenia zdravotného stavu žalobcu, s ich diagnostickými závermi. Ďalej sú uvedené klinické diagnózy a druh zdravotného postihnutia
prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., s určením miery funkčnej poruchy
jednotlivých zdravotných postihnutí. Z posudku nesporne vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je bronchiálna astma, stredne ťažká perzistujúca astma, zaradená do kapitoly IX.
jeho názoru v rozpore s tým, čo je konštatované v neurologických vyšetreniach MUDr. V., v lekárskom posudku riadne vysporiadali, keď uviedli, že v prípade žalobcu neurologický stav zachytávajú predovšetkým nálezy neurológa, ktorého žalobca pravidelne navštevuje, je dokumentovaný ako syndróm krčnej myelopatie v progresii, v zmysle zánikového koreňového syndrómu C5/6 vľavo, ľavostrannej hemiparézy, bolestivý chrbticový syndróm driekovo-krížovej chrbtice vľavo, v inervačnej oblasti neuro-koreň L5 a syndróm karpálneho kanála vpravo. Závažnosť týchto príznakov - stupeň postihnutia jednotlivých svalových skupín bol dňa 30.01.2018 objektivizovaný osobným vyšetrením žalobcu na základe usmernenia v rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.09.2017 sp. zn. 1Sa/11/2017-31. Žalobca bol osobne vyšetrený konzíliom dvoch posudkových lekárov Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny MUDr. K. L. a MUDr. O. H., pričom svalová sila jednotlivých svalových skupín vpravo bola hodnotená ako plná a vľavo na 4/5, t. j. len ľahko oslabená (stupeň 4 na 5-stupňovej škále, kde 5 predstavuje plnú svalovú silu, bez oslabenia a 4 schopnosť vykonávať pohyb pri gravitácii a zároveň oslabenie sily proti fyzickému odporu vyšetrujúceho lekára). Žalobca je samostatne chodiaci, s použitím jednej vychádzkovej paličky (nie francúzske ani nemecké barle a nie zložitá ortopedická kompenzačná pomôcka), má ľahko oslabenú citlivosť vľavo (viac na hornej končatine), rozsah pohyblivosti chrbtice v krčnej aj driekovej oblasti je znížená o polovicu. Tieto zistenia sú v súlade so všetkými predloženými pooperačnými vyšetreniami klinických špecialistov, pričom ani v jednom objektívnom náleze sa nenachádza údaj o výraznej alebo ťažkej motorickej slabosti ľavej hornej alebo dolnej končatiny, ako ani zmienka o stredne ťažkom alebo ťažkom stupni radikulopatie alebo myelopatie. Zakaždým sa uvádza myelodeficit explicitne „frustný“ (mierny), či už pri hodnotení radikulopatie (fyziater) alebo myelopatie (neurológ). Postihnutie krčnej chrbtice, miechy a miechových koreňov teda nie je možné klasifikovať ako poruchy chrbtice, stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, rozsiahle degeneratívne zmeny III. a IV. stupňa s ťažkými poruchami funkcie (XII.A.1.d) a je potrebné použiť kategóriu XII.A.1.b, t. j. poruchy chrbtice, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s trvalým postihnutím funkcie a častými recidívami a dráždenia nervov a svalov, s poruchou svalového korzetu stredného stupňa, s mierou funkčnej poruchy 30%. Postihnutie driekovej chrbtice
MR nálezu hodnotí ako mierne, pretože všetky vyklenutia medzistavcových platničiek majú za následok len možnú iritáciu miechových koreňov (čiže dráždenie bez významnejšieho tlaku), čomu zodpovedá aj neurologický nález bez tzv. zánikového koreňového syndrómu (t. j. bez motorickej slabosti), prejavujúci sa predovšetkým bolesťou.
názoru krajského súdu, posudkoví lekári ústredia sa podrobne a dôsledne vysporiadali s touto námietkou žalobcu v zmysle zásad logického myslenia a v rámci zákonných medzí a z tejto správnej úvahy vyplýva zaradenie zdravotného postihnutia žalobcu ako poruchy chrbtice, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, stavy po operáciách s trvalým postihnutím funkcie a častými recidívami a dráždenia nervov a svalov, s poruchou svalového korzetu stredného stupňa, so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice, zaradené do kapitoly XII.A.1. písm. b/ prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., pri ktorom je priradená miera funkčnej poruchy 30%. 10. Námietku žalobcu, že klasifikácia choroby
MKCH 10, kód M50.0 a M50.1 zodpovedá zaradeniu jeho zdravotného postihnutia
prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. kapitola XII.A.1. písm. d/, považoval krajský súd za zmätočnú a nesprávnu, pretože
klasifikácie chorôb MKCH 10 v prípade diagnózy M50.0 je uvádzané poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s myelopatiou a M50.1 ide o poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou.
lekárskeho posudku posudkového lekára ústredia a jeho záverov, tieto diagnózy sú konštatované aj v prípade žalobcu. Predmetnom posúdenia posudkovými lekármi však v prípade tohto zdravotného postihnutia bol hlavne jeho stupeň a závažnosť. Krajský súd zdôraznil, že nie každý nepriaznivý zdravotný stav možno považovať za taký, ktorý spĺňa kritéria ťažkého zdravotného postihnutia, ktoré spĺňa podmienky pre kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Zákon č. 447/2008 Z. z. v prílohe č. 3 popisuje v jednotlivých kapitolách medicínske diagnózy a ich charakteristiky určujúce špecifické požiadavky na stupeň (druh, kvalitu, rozsah či štádium) zdravotného postihnutia a určuje mieru funkčnej poruchy vyjadrenú v percentách. Až po zistení prítomnosti vyššie uvedených atribútov závažnosti uvedených pri jednotlivých diagnózach, ktoré zodpovedajú miere funkčnej poruchy viac ako 50%, možno konkrétne ochorenie kvalifikovať ako ťažké zdravotné postihnutie. Posudzovanie miery funkčnej poruchy patrí
zákona č. 447/2008 Z. z., výlučne do právomoci príslušných posudkových lekárov a iba takýto lekársky posudok môže byť podkladom pre rozhodnutie správneho orgánu vo veci kompenzácie, resp. rozhodovania o žiadosti o vydanie parkovacieho preukazu. V rámci posudzovania zákonnosti napadnutých rozhodnutí správny súd neposudzuje vecnú správnosť odborných medicínskych záverov, ale len zákonnosť postupu, pri ktorom boli medicínske závery prijaté. Správny súd pri preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného a z administratívneho konania, ktoré mu predchádzalo, nezistil pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti žiadny rozpor so zákonom. Zo záveru lekárskeho posudku jednoznačne vyplýva, že žalobcu nemožno považovať za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, lebo miera funkčnej poruchy u žalobcu nepresahuje hranicu 50%. Z uvedených dôvodov žalovaný, ako aj prvostupňový správny orgán,
názoru krajského súdu rozhodli v súlade so zákonom, ak zamietli žiadosť žalobcu o priznanie parkovacieho preukazu. Žalovaný teda rozhodol vecne správne a zákonne.
1 písm. f/, g/ a h/ SSP.
názoru sťažovateľa v danom prípade nekriticky prevzal závery, ku ktorým dospel posudkový lekár, pričom posudkoví lekári preskúmateľným spôsobom neuviedli, ktoré prejavy choroby partia do kategórie ťažké poruchy funkcie a stredný stupeň. Súd sa nevysporiadal s tým, že žalovaný neprihliadol na stav žalobcu po operácií medzistavcových platničiek, pričom pre zhoršujúci sa stav ďalšia operácia nie je možná, jeho ochorenie je chronické a poukázal na príslušné lekárske nálezy. Súd sa obmedzil len na holé konštatovanie s poukazom na lekársky posudok v jeho závere a citovanie príslušných ustanovení.
jeho názoru, v rozhodnutí žalovaného absentuje vlastná správna úvaha, skutkové vyhodnotenie veci a najmä právne posúdenie. Žalovaný sa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal so žalobnými námietkami a závermi rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1S/10/2017 a túto skutočnosť súd žiadnym spôsobom neodôvodnil. 16.
názoru sťažovateľa krajský súd napadnutým rozsudkom porušil ústavnoprávne a medzinárodnoprávne garantované základné princípy materiálneho právneho štátu. Navrhol, aby kasačný súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, prípadne zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
1 SSP na uplatnenie námietky zaujatosti, a to dodržanie lehoty 7 dní, odkedy sa účastník konania dozvedel o dôvode pre ktorý je sudca správneho súdu vylúčený, pričom dôvodom na vylúčenie sudcu správneho súdu nemôžu byť okolnosti, ktoré spočívajú v procesnom postupe sudcu a v jeho rozhodovacej činnosti (§ 87k ods. 3 SSP). 21.
3 zákona č. 447/2008 Z. z., ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%. 22.
2, 3, 4, 6, 8, 9, 13 a 15 zákona č. 447/2008 Z. z., lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas
6 (ďalej len „lekársky nález“), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak je
posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Na účely parkovacieho preukazu lekársky posudok obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či fyzická osoba má praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. 23.
1 až 3 zákona č. 447/2008 Z. z., na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent
druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3. Ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera funkčnej poruchy sa určí
miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej
odsekov 1 a 2 možno zvýšiť o 10% s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie. 24.
1 a 2 zákona č. 447/2008 Z. z., v oblasti mobility a orientácie sa kompenzuje znížená pohybová schopnosť alebo znížená orientačná schopnosť. Účelom kompenzácie v tejto oblasti je zmierniť alebo prekonať znevýhodnenia v prístupe k veciam osobnej potreby a k stavbám
osobitného predpisu a uľahčiť orientáciu a premiestňovanie sa. Znížená pohybová schopnosť a znížená orientačná schopnosť je obmedzená schopnosť samostatne sa premiestňovať v dôsledku narušenia telesných funkcií, zmyslových funkcií alebo duševných funkcií. 25.
6 zákona č. 447/2008 Z. z. v účinnom znení, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti a/ premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, b/ nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy alebo c/ zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa, ťažkej poruchy sfinkterov alebo cystickej fibrózy s pľúcnymi a gastrointestinálnymi prejavmi. 26.
1 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná
posudku na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom
6 alebo má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, vyhotoví príslušný orgán parkovací preukaz na základe právoplatného rozhodnutia o parkovacom preukaze. 27.
1 a zákona č. 447/2008 Z. z., na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. 28.
7 a 8 zákona č. 447/2008 Z. z., podkladom na rozhodnutie o parkovacom preukaze je lekársky posudok
13 alebo
15 alebo komplexný posudok, ak bol vypracovaný. Ak sa fyzická osoba
lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze.
prílohy č. 3, časť IX.4c) zákona č. 447/2008 Z. z.. Dôvodom pre nevyhovenie žiadosti o vyhotovenie parkovacieho preukazu bolo teda v danom prípade len nesplnenie podmienky dosiahnutia miery funkčnej poruchy minimálne 50%
1 zákona, na základe čoho sa sťažovateľ nemôže považovať za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudkoví lekári ani žalovaný sa preto nezaoberali skúmaním splnenia ďalšej podmienky, a to, či je sťažovateľ schopný na rovnakom základe s inými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti premiestňovať sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku v železničnej dopravy, nastupovať a vystupovať z predmetných vozidiel a zvládnuť inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy (§ 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.). 31. Na základe tých istých skutkových okolností bolo vydané rozhodnutie žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/SOC/2018/374 zo dňa 14.03.2018 v paralelnom konaní, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, č. VTI/OPPNKAPČ/SOC/2015/36507-0005 zo dňa 04.08.2015, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Podkladom pre dané rozhodnutie žalovaného bol totožný Lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/ SOC/2018/3141 zo dňa 09.02.2018, v ktorom posudkoví lekári žalovaného určili, že žalobca sa nepovažuje za osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, pretože mu bola určená miera funkčnej poruchy na 40%,
prílohy č. 3, časť IX.4c) zákona č. 447/2008 Z. z.. Krajský súd v Prešove na základe žaloby žalobcu, v konaní č. 8Sa/34/2018-39, rozsudkom zo dňa z 28.02.2019, rozhodnutie žalovaného zo dňa 14.03.2018 zrušil z dôvodu, že žalovaný žiadosť žalobcu preveroval spôsobom vzbudzujúcim pochybnosti, nepostupoval dôsledne
ustanovení zákona, jeho rozhodnutie je nepreskúmateľné, nebol dostatočne zistený skutočný stav veci, v konaní pred orgánom verejnej správy došlo k podstatnému porušeniu príslušných ustanovení, čo má za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Žalovanému uložil, aby sa dôsledne zaoberal v ďalšom konaní všetkými lekárskymi nálezmi predloženými žalobcom, prípadne z dôvodu, že jeho rozhodnutia vo veci už boli viackrát zrušené v súdnom konaní, zvážil vykonanie znaleckého dokazovania a znovu vo veci rozhodol.
2 SSP a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 36. O náhrade trov konania, vrátane trov kasačného konania, rozhodne krajský súd
3 SSP.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.