← Slovensko

európsky zatýkací rozkaz

Obsah (6)§ 382§ 16§ 17§ 80§ 371§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/65/2019 Identifikačné číslo spisu: 2017010024 Dátum vydania rozhodnutia: 24.10.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného Q. D. sa odmieta. Odôvodnenie Krajský súd v Trnave uznesením, sp. zn. 5Ntc/20/2017, zo dňa 24. apríla 2018,

§ 16ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze), zobral do vydávacej väzby vyžiadanú osobu Q. D., nar. X. M. XXXX v T., bytom P. XXX, okres J., Slovenská republika, občan SR, v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov.

§ 17ods.

1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze mala vydávacia väzba spočívať do skončenia väzby, ktorú menovaný v tom čase vykonával v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a ústave na výkon väzby Leopoldov, do ktorej bol vzatý uznesením Okresného súdu Senica z 2. decembra 2017, sp. zn. 2Tp/17/2017.

§ 80ods.

1 písm. c/ Tr. por. súd väzbu vyžiadanej osoby Tomáša Janka nenahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal obvinený Q. D. 15. januára 2019 dovolanie, ktoré v ktorom výslovne označil dovolací dôvod

§ 371ods.

1 písm. i/ Tr. por. predpokladajúci, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Dňa 11. októbra 2019 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predbežne preskúmal dovolanie obvineného Q. D. a zistil, že toto nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým môže obvinený podať dovolanie.

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uvedenom v § 368 ods. 2 Tr. por. uznesenie, ktorým krajský súd rozhoduje o vydávacej väzbe

zákona o európskom zatýkacom rozkaze, absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného Q. D. nie je prípustné. Na podklade vyššie uvedeného najvyšší súd postupom

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.